Чему учили отцы церкви о ИРЗН - Ответ Майку Вингеру 02

Уоррен Макгрю: Майк Вингер - уважаемый христианский учитель и ведущий онлайн-служения Библейский Мыслитель. Майк выпустил несколько видеороликов, в которых не только пытается защитить ИРЗН, но и утверждает, что оно является историческим и центральным для христианского Евангелия. Мы с этим категорически не согласны и считаем необходимым представить Майку и его последователям искренние и хорошо аргументированные контраргументы. Мы не хотим, чтобы эти разногласия стали источником расхождения. И Библейский Мыслитель, и Убийца Идолов посвящены Христу и истине Писания. Мы надеемся, что это послужит сглаживанию разногласий и приведет Тело Христово к более глубокой любви и пониманию Божьей благости. Что ж, здравствуйте и добро пожаловать на «Убийцу идолов», служение, посвященное уничтожению священных коров ради Христа. Сегодня со мной в студии Пол Вендреди. Он продолжает отвечать на утверждения Майка Вингера по поводу замещения наказания. Пол, большое спасибо за возвращение в программу, сэр.

Пол Вендреди: Рад вернуться. Спасибо, что пригласили меня снова.

Уоррен Макгрю: Безусловно, безусловно. В этой серии мы показали несколько роликов, на которые мы реагируем, и мы собираемся продолжить эту работу. И я полагаю, что у вас были какие-то мысли по поводу сегодняшней программы, которые вы хотели высказать.

Пол Венреди: Ну, мистер Вингер снял шесть видеороликов на тему искупления расплатой замещением наказания (ИРЗН). Большую часть первого видео мистер Вингер потратил на то, чтобы убедить нас в том, что отцы Церкви верили в ИРЗН. Это утверждение смехотворно на первый взгляд. Тем не менее, мы живем в эпоху полного исторического невежества, а значит, люди, посмотревшие его видео, вполне могут поверить в его утверждения. Поэтому мы собираемся провести этот и, вероятно, следующие три видеоролика, рассказывая об Отцах Церкви.

Прежде чем приступить к этому анализу, нам нужно определиться с термином. Отец Церкви - это христианский писатель, живший в период между 100 и 787 гг. н.э. Мы используем эти промежуточные даты, потому что 100 г. н. э. - это смерть последнего апостола, а 787 г. - последний Вселенский собор. В этом определении также очень силен региональный компонент. Если мы посмотрим на карту Восточной Римской или Византийской империи, то получим очень хорошее представление о том, где жили и писали большинство этих Отцов Церкви. Есть и исключения из правила. Ириней жил в Галлии, а Амвросий - в Италии. Но в основном большинство Отцов Церкви жили и писали в Восточной Римской или Византийской империи.

Теперь давайте перейдем к анализу того, верили ли они в ИРЗН. Если мы прокрутим первый ролик, то узнаем от преподобного мистера Вингера, что ИРЗН якобы является основой христианского Евангелия:

Майк Вингер: И мы затрагиваем тему искупления расплатой замещением наказания. О чем я говорю? О чем это вообще? Ну, это о самом смысле креста. О том, как Иисус спасает нас. Вот и вся тема. Если отбросить все вычурные слова, мы говорим о том, как Иисус спасает наши души навечно. Это очень важно. Это основа христианства.

Пол Венреди: Я думаю, что в те времена, когда вы были кальвинистом, вы, вероятно, согласились бы с такой оценкой.

Уоррен Макгрю: Да. Я имею в виду, что, когда я рос, меня учили только ИРЗН. Я думал, что в это верили все. Я думал, что это работа Христа. И если вы не верили в это, то у вас не было Евангелия. То есть, конечно, Иисус умер за наши грехи. Он воскрес. Бог излил на Него свой гнев, чтобы, глядя на нас, увидеть вмененную праведность Христа. И знаете, в рамках кальвинистской парадигмы только избранные были включены в эту искупительную жертву. Мы верили в ограниченное применение искупления расплатой замещением наказания. Но я подумал: эй, это же просто христианство 101. Ведь все в это верят, верно? Я имею в виду, что, начиная с Исаии 53 и до наших дней, никогда не существовало конкурирующей модели искупления или другого понимания. У меня просто было очень слабое представление о работе Христа. И только когда я начал изучать этот вопрос, я понял, что существует множество нюансов, множество разработок, множество разногласий, которые происходили с самого начала. Вы знаете, люди интерпретировали его по-разному. Существовали конкурирующие модели искупления. Но я обнаружил, что такое формализованное понимание, которое мы имеем сегодня, появилось только гораздо, гораздо, гораздо позже в христианской истории.

Пол Венреди: Я думаю, что Майк Вингер согласился бы с большей частью того, что вы сказали, за исключением, возможно, аспекта ограниченного искупления, поскольку он не обязательно реформатский мыслитель, но с протестантской точки зрения он не ошибается. ИРЗН - это основа Евангелия с точки зрения протестантов, как кальвинистов, так и арминиан. Теперь, возвращаясь к нашему анализу, у нас есть клип 2В. Здесь он объясняет свой подход к Отцам Церкви и, по сути, то, каким, по его мнению, должен быть и наш подход.

Майк Вингер: Знаете, отцы Церкви не являются авторитетами в том, во что мы должны верить, но интересно читать, что они пишут о своих убеждениях, когда они так далеки от нашей культуры и нашего времени. Это очень интересно и познавательно. Если они говорят что-то странное, это не значит, что мы должны в это верить. А они, между прочим, говорят много странных вещей. Но если во всех их трудах вы не можете найти даже главного - того, что вы считаете главным в Евангелии, - и не можете найти его ни в одном из их трудов за сотни лет, что ж, тогда вы, вероятно, это выдумали. Это, знаете ли, хороший тревожный сигнал, чтобы вернуться к Библии и пересмотреть свое понимание.

Пол Вендреди: Хорошо. Значит, принцип таков: если вы не можете найти в Отцах Церкви что-то, что считаете главным для Евангелия, то, скорее всего, вы это выдумали. Что вы думаете об этом?

Уоррен Макгрю: Да, я имею в виду, что Евангелие было дано нам Христом и Его апостолами. Поэтому я бы сказал, что нам нужно иметь его в признанном каноне Писания. Оно должно быть преимущественно и в подавляющем большинстве случаев преподано в ранней Церкви. А если ее там нет, то мы, конечно, разъясняем или добавляем к этим фундаментальным основам.

Пол Венреди: Да. Поэтому мы постараемся придерживаться этого принципа в данном интервью. Уоррен, мы можем перейти к клипу 2С, и в этом клипе он цитирует Уильяма Лейна Крейга, говоря о распространенности учения о ИРЗН в раннехристианских писаниях:

Майк Вингер: Уильям Лэйн Крейг говорит об этом так в своей книге «Об искуплении расплатой». Он сказал:

«Ни один Вселенский собор никогда не высказывался на тему искупления, оставляя церковь без концилиарного руководства. Когда Отцы Церкви все же упоминали об искуплении, их комментарии были краткими и по большей части не имели решающего значения».

Уильям Лейн Крейг провел исследование фактической, ну, вы знаете, основной литературы, скажем, фактически читая самих Отцов Церкви. И когда он читал их, он говорил: «Вау, да, вы знаете, у них нет единого взгляда на искупление, и у них даже нет такого глубокого взгляда на искупление. У них нет теории искупления расплатой». Это большое откровение. У Отцов Церкви нет тщательно разработанной «Теории искупления расплатой», где они говорят: «Вот все, что касается креста». Они этого не делают. Они просто говорят о кресте, как обычные христиане.

Уоррен Макгрю: «Как обычные христиане», они не говорят об искуплении расплатой ::смеется:: Мы уже упоминали в предыдущих сериях, что значит «искупление расплатой». И я нахожу это, знаете ли, интересным в свете его заявления.

Пол Венреди: Что еще более интересно, Уоррен, так это то, что если мы применим три принципа, которые он изложил в этих трех роликах, то в итоге нам придется отвергнуть ИРЗН. В первом ролике, который является вступительной строкой первого видео, он говорит нам, что ИРЗН - это основа Евангелия, то есть ИРЗН равно Евангелию. В следующем ролике он говорит нам, что если мы считаем что-то центральным для Евангелия, но не можем найти это в Отцах Церкви, то нам, вероятно, следует отвергнуть этот принцип. Затем в третьем ролике - и все это из одного видео - он с одобрением цитирует Уильяма Лейна Крейга, говоря, что Вселенские соборы ничего не говорят вам об искуплении расплатой, а Отцы Церкви не затрагивают эту тему ни с какой ясностью. Какой логический вывод вы бы сделали из этого, Уоррен?

Уоррен Макгрю: Ну, очевидно, что у ранней Церкви не было полноценного Евангелия, поэтому я задаюсь вопросом, был ли вообще спасен кто-то из тех ранних апостолов, учеников и отцов Церкви, если у них не было чистых, истинных, основных положений Евангелия, верно? Я имею в виду, что они, очевидно, не могли спастись без Евангелия. Так что, если ИРЗН необходимо, и оно не было распространено в те времена, оно не было ясно изложено тогда, верно? Не на это ли он намекал? Я не думаю, что он подразумевал именно это, но думаю, что это логическое следствие, если мы придерживаемся его стандартов.

Пол Венреди: Да, это вывод из его собственных предпосылок, который он не смог сделать. В протестантском мире широко и нехотя признается, что до 1100 года н. э. никто не учил об искуплении расплатой с ясностью, похожей на ясность, или с систематичностью. Хорошо, это не маленький вопрос.

Мы говорим, что они нехотя признают это - нехотя, потому что если этому не учили до Реформации, то, как вы отметили несколько минут назад, все, кто был до Реформации, находятся в отступничестве. Итак, вопрос, который мы поднимали в прошлом интервью: работа Ансельма об искуплении расплатой, где он систематизировал все это, была написана в 1100 году н. э. Это означает, что до 1100 г. н. э. не существует систематической трактовки искупления расплатой. Это означает, что если вы являетесь убежденным христианином-реформатором или просто нереформированным христианином, верящим в ИРЗН, то это должно быть объяснено. Если выразиться менее доброжелательно, это нужно представлять в особенном свете.

Позвольте мне привести вам хороший пример такого «представления». Это из книги Джона МакАртура «Евангелие от Павла». Я читаю со страниц 146-147:

«Ранняя церковь, поглощенная спорами о личности Христа и природе Божества, более или менее принимала как должное доктрину об искуплении расплатой. Оно редко становилось предметом споров или систематического анализа в писаниях ранней Церкви».

Пропустив несколько строк вниз по странице...

«Комментарии избранных Отцов Церкви о выкупе Христа следует воспринимать не как изученные, добросовестные, доктринальные высказывания, а скорее как детские выражения несформированной и неадекватной доктрины об искуплении расплатой».

Конец этой смехотворной цитаты. Хорошо. Обратите внимание, что он сделал не одно, а два вращения. Он начинает со слов: «Отцы Церкви ничего не говорят об искуплении расплатой, потому что они просто верили в то, во что верим мы, современные протестанты, и считали само собой разумеющимся, что все их слушатели верили в это». Это аргумент из молчания. Когда он опускается немного ниже по странице, он меняет направление и говорит: «Ну, знаете, эти ребята живут в эпоху поздней античности. Они не такие умные, как реформаторы. Так что, знаете, у них было скорее детское богословие». И тем самым он совершает кардинальный грех в протестантской апологетике, называемый «хронологическим снобизмом». У нас есть фрагмент из выступления Гэри Хабермаса, где он объясняет, что это такое:

Гэри Хабермас: Например, в книге Марка мы удивляемся, почему Пилат позвал сотника и сказал: «Он умер?». И он ответил: «Да». И тогда он сказал: «Хорошо, ты можешь взять тело». Почему он позвал сотника? Многие люди удивляются: «Ну, знаете, что может знать сотник? У него нет стетоскопа. У него нет электроэнцефалографа или электрокардиографа. Откуда ты знаешь, что кто-то умер на кресте?» И мы любим делать то, что К. С. Льюис называет «хронологическим снобизмом». Нам нравится говорить, что, поскольку сотник был в первом веке, он должен быть идиотом, верно? Он не может знать, что такое смерть через распятие. У него нет медицинского образования.

Пол Венреди: Итак, фраза «хронологический снобизм» входит в арсенал протестантской апологетики. Когда протестантский апологет сталкивается с неверующим, который говорит: «Как вы можете верить тому, что говорили апостолы? Это была кучка болванов из первобытного мира. Они были легковерны в отношении чудес и бла-бла-бла». Стандартный ответ на это: «Эй, это хронологический снобизм». Однако в той цитате, которую я вам привел из книги «Евангелие от Павла», Джон МакАртур занимается хронологическим снобизмом в отношении своих собственных христианских предшественников.

Уоррен Макгрю: Да. Он назвал их, как там говорится, «детскими выражениями несформированной и неадекватной доктрины искупления расплатой».

Пол Венреди: Вот именно.

Уоррен Макгрю: Ничего себе. Да. Апостолы, ранние мученики, те христиане, которые были ближе к свидетельствам очевидцев и рассказам, которых кормили львам и сжигали на костре. И у них были «несформированные и неадекватные доктрины об искуплении расплатой», и они были просто «по-детски добры в своих высказываниях». Это... Да, я понимаю, почему мы можем назвать это хронологическим снобизмом. Да.

Пол Венреди: Хорошая новость заключается в том, что не все протестанты, занимающиеся этим вопросом, искажают данные или занимаются хронологическим снобизмом. Например, есть человек, которому вы посвятили несколько своих печально известных песней «Убийца идолов»:

Джеймс Уайт: И мы снова и снова говорим, что только в четвертом веке Афанасий написал полный том, посвященный доктрине искупления расплатой. А это значит, что она не была центральным предметом спора и, следовательно, определения.

Уоррен Макгрю: Да. Достопочтенный доктор Уайт, похоже, согласен с нами, если я правильно его понимаю, что среди учений апостолов и ранней Церкви мы не найдем ИРЗН, перечисленных в тексте Писания или в таких ранних работах, как «Дидахе», «Дидахе Апостолорум». Мы не найдем этого там, не так ли? Я имею в виду, если доктор Уайт был прав.

Пол Венреди: Ну, я понимаю, что он ваш заклятый враг, но надо отдать ему должное. Его обращение с данными здесь гораздо честнее, чем у Джона Макартура или Майка Уингера.

Уоррен Макгрю: О, безусловно. И я хочу поблагодарить доктора Уайта за то, что он пошел на это. Это один из нескольких роликов, на которые мы можем указать как на честное обращение с данными от человека, который утверждает эту точку зрения. Так что большое спасибо доктору Уайту за это.

Пол Вендреди: Да, как бы то ни было, я все же должен высказать одно возражение против этого ролика. Книга, на которую он ссылается, - вот эта, «О воплощении» Афанасия Александрийского. Преподобный мистер Уайт ссылается на нее как на трактовку искупления расплатой. Это не трактовка искупления расплатой. Это трактовка работы Христа. «Искупление расплатой» - это ярлык, который наклеивают на набор данных, на историческое событие эпохи Реформации. И в последнем интервью мы говорили о том, что когда человек путает набор данных или историческое событие с ярлыком, наклеенным на этот набор или историческое событие, это заблуждение тавтологического вопроса. Так что это единственное возражение, которое я бы выдвинул.

Уоррен Макгрю: Да, я думаю, что это справедливо и разумно. И мы проделали огромную работу как в этой, так и в предыдущих сериях, определяя, что значит «искупление расплатой» и почему мы не согласны с применением этого слова к работе Христа.

Пол Венреди: Верно. И в качестве справки, «искупление расплатой», согласно словарю, означает «возмещение ущерба или вреда». Так что если работа Христа, Его жизнь, смерть и воскресение, являются «искуплением расплатой», то это означает, что Его распятие и прочее - это возмещение ущерба за нанесенную обиду. Но, как мы уже отмечали в прошлый раз, «искупление расплатой» - это новое слово, и понятие тоже новое. Так что это неподходящий ярлык для обозначения работы Христа.

Уоррен Макгрю: И мы не оспариваем работу Христа и то, что Он сделал, просто это конкретная, довольно недавняя линза, через которую она фильтруется и утверждается как основной постулат христианской истины и Евангелия.

Пол Венреди: Совершенно верно. Мы хотим провести различие между историческим событием распятия и принятой историческим толкованием этого события, которая заключается в «искуплении расплатой». И когда мы говорим «историческое толкование», я имею в виду период с Реформации, потому что до нее это не было принятым толкованием.

Уоррен, я хочу вернуться к тому, что сказал Майк Вингер. Он одобрительно процитировал Уильяма Лейна Крейга. А мы с вами оба во многом восхищаемся Уильямом Лэйном Крейгом. Поэтому я собираюсь использовать стратегию Уильяма Лейна Крейга, чтобы определить, правда ли, что отцы Церкви учили об искуплении расплатой замещением наказания. Эту стратегию я называю: «Что бы вы ожидали увидеть?». Она выглядит следующим образом. Уильям Лейн Крейг дискутирует с атеистом или другим неверующим. Он говорит: «Хорошо, доктор Умптискват, если ваше предложение p истинно, то мы ожидаем увидеть результат q. Мы не видим результата q, следовательно, ваше предложение p ложно. Если p, то q. Не q, следовательно, не p. Это совершенно правильная схема умозаключения, называемая модус толленс. Но я называю это просто «Что бы вы ожидали увидеть?». А теперь давайте спросим: «Что вы ожидаете увидеть, если ИРЗН - это основа Евангелия?».

И прежде чем мы это сделаем, позвольте мне дать определение еще одному термину. Это слово - «катехизис». Катехизис - это одна из тех сессий вопросов и ответов, которые заучиваются наизусть и призваны научить новичка христианской вере. Другие люди тоже используют катехизисы. В масонской ложе есть катехизис для каждой из трех степеней. Так что это не только христианство. По сути, это учебный инструмент, позволяющий донести до новичка истины веры или братства.

Итак, что мы ожидаем увидеть, если ИРЗН - это основа христианского Евангелия? Одно, что мы ожидали бы увидеть, - это то, что ИРЗН будет очень заметна в катехизисах. Когда мы смотрим на протестантские катехизисы, мы действительно находим именно это. У меня здесь есть один. Он называется «Новый городской катехизис». Его автор - Тим Келлер. И когда мы переходим к вопросу 24, вот вопросы и ответы. Вопрос: «Почему Христу-Искупителю было необходимо умереть?» Ответ: «Поскольку смерть - это наказание за грех, Христос добровольно умер вместо нас, чтобы избавить нас от власти и наказания греха и вернуть нас к Богу. Своей заместительной, искупительной смертью Он один искупает нас из ада и обретает для нас прощение греха, праведность и вечную жизнь». Очевидно, что это ИРЗН, и оно занимает видное место в Катехизисе Тима Келлера.

Хорошо, давайте запустим «Машину времени». Мы вернемся в 1542 год. В наших руках окажется нечто под названием «Катехизис Женевской церкви», написанный злым гением по имени Джон Кальвин. Мы ожидаем увидеть в нем и ИРЗН. Итак, давайте посмотрим, найдем ли мы ИРЗН. Я сделаю предупреждение о спойлерах. Ответ: да, найдем. Вопрос 57-й. Министр: «Объясните это подробнее». Ребенок: «Он умер, чтобы понести причитающееся нам наказание и таким образом избавить нас от него». Переходим к вопросу 66. Министр: «Объясните мне причину и способ этих страданий». Ребенок: «Когда Он предстал перед трибуналом Божьим, чтобы принести удовлетворение за грешников, Ему пришлось терзаться ужасными душевными муками, как будто Он был оставлен Богом - более того, как будто Он был ненавидим Богом. Он испытывал эти муки, когда взывал к Своему Отцу: «Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?» Переходим к вопросу 71. Министр: «Можем ли мы отсюда узнать, какой плод верующие получают от смерти Христа?» Ребенок: «Да, и прежде всего мы воспринимаем Его как жертву, которой Он искупил наши грехи перед Богом, и таким образом гнев Божий был умиротворен, и Он вернул нас в расположение к Себе». Хорошо, это похоже на ИРЗН, не так ли?

Уоррен Макгрю: Так и есть, так и есть. И в вопросе 66 вы видите отсылку к Ансельму с его упоминанием об удовлетворении за грешников. Да. Вы видите основу, которая привела нас к тому, где мы находимся в этом выражении.

Пол Венреди: В том же вопросе я также обращу ваше внимание на слово «муки». Бог «мучил» Сына. И это то, что Майк Уингер в другом месте своей серии видео отрицает как утверждение ИРЗН.

Хорошо, Уоррен, давайте продолжим наш мысленный эксперимент с Уильямом Лейном Крейгом: «Что бы мы ожидали увидеть?». Если ИРЗН - это основа Евангелия, то мы должны были бы ожидать увидеть его в катехизисах христианской церкви. Мы действительно видим это в протестантском мире. Теперь мы должны были бы ожидать увидеть это и в древних катехизисах, учитывая, что это якобы основа Евангелия. Итак, давайте вернемся в четвертый век. Мы сталкиваемся с джентльменом по имени Кирилл Иерусалимский. Он написал серию катехизических лекций. Вторая катехизическая лекция называется «О покаянии и отпущении грехов». Отпущение грехов - это то, чем занимается ИРЗН. Поэтому это должна быть лекция, в которой мы найдем много материала о ИРЗН. Так что давайте погрузимся в нее и посмотрим, что мы найдем на самом деле. Раздел 14: «Если пророк исцелил Иеровоама, то не может ли Христос исцелить и избавить тебя от грехов твоих? Также и Манассия был совершенно нечестив, разделил Исаию на части, осквернился всякими идолопоклонствами и наполнил Иерусалим невинной кровью. Но, будучи отведен в плен в Вавилон, он использовал свой опыт несчастья для исцеляющего курса покаяния». Для меня это звучит как модель «Восстановленной иконы». Это не похоже на модель ИРЗН.

Уоррен Макгрю: Нет, безусловно. Эти основные постулаты ИРЗН полностью отсутствуют.

Пол Венреди: И обратите внимание на акцент на исцелении. «Исцеляющий курс покаяния». И, знаете, мы говорим о том, что Исайя исцелил Иеровоама, и так далее, и тому подобное.

Уоррен Макгрю: Ну, мы говорим о Христе как о нашем Великом Враче. И даже в протестантских кругах мы все еще используем этот термин. Но в свете ИРЗН он как бы оторван от своей исторической основы.

Пол Венреди: Полностью согласен. Давайте перейдем к лекции 12 из катехизиса Кирилла Иерусалимского. Эта лекция называется «О словах «воплотился» и «стал человеком». Это должен быть плодотворный сад, в котором мы сможем найти и ИРЗН, потому что, согласно ИРЗН, воплощение заключается в том, чтобы дать Богу тело, в котором есть кровь, чтобы Он мог пролить кровь. Мы должны найти ИРЗН в этом разделе. Давайте погрузимся в него и посмотрим, что мы найдем на самом деле:

• Раздел первый: «Исповедуем присутствие Того, Кто был и царем и врачом. Ибо Иисус Царь, собираясь стать нашим врачом, препоясался человеческими одеждами и исцелил больного».
• Раздел шестой: «После Моисея были посланы пророки, чтобы исцелить Израиль, но, занимаясь врачеванием, они сетовали на то, что не смогли победить болезнь».
• Раздел восьмой: «Отец не оставил без внимания гибель нашего рода. Он послал Сына Своего, Господа с небес, как Целителя».

Таким образом, здесь происходит следующее: у нас есть понятие болезни и исцеления. У нас нет понятия проступка и наказания. Ага. Та же лекция. Давайте перейдем к разделу 15:

• «Посему тело Его сделалось приманкою для смерти, чтобы дракон, надеясь пожрать его, изверг и тех, которые уже пожраны».

Это известно как модель приманка и подмена. Это не модель ИРЗН. Хорошо, Уоррен, я перехожу к 13-й катехизической лекции Кирилла. Она называется «О словах «распятый» и «погребенный». Это должно быть очень хорошее поле для поиска... Это должна быть очень хорошая лекция, чтобы найти материал для ИРЗН, потому что она о распятии.

Уоррен Макгрю: В рамках ИРЗН преобладает взгляд не на воплощение и безгрешную жизнь Христа, а на то, что произошло на кресте. И поэтому в ИРЗН делается акцент на искуплении, излиянии или умиротворении гнева. Но речь идет о распятии. Так что, несомненно, мы увидим здесь те же темы, ведь речь идет о распятии, верно?

Пол Венреди: Верно. И если я могу оттолкнуться от ваших слов, вы отметили, что распятие - это конец всего и вся в ИРЗН. И, к сожалению, безгрешная жизнь Христа в основном игнорируется. Мне жаль это говорить, но даже мой герой, Уолтер Мартин, в этой книге, которая является его систематическим богословием, утверждает то, что вы сформулировали. Теперь давайте обратимся к разделу 18 лекции № 13. Вот что пишет Кирилл:

«Адам получил приговор: «Проклята земля за труды твои. Терновник и чертополох принесет она тебе». По этой причине Иисус принимает на Себя терние, чтобы отменить приговор. По этой же причине Он был погребен в земле, чтобы земля, которая была проклята, получила благословение вместо проклятия. Во время греха они облекались в смоковные листья. По этой причине Иисус также сделал смоковницу последним из Своих знамений».

То, что вы видите, называется моделью рекапитуляции. Опять же, это не модель ИРЗН. Теперь давайте перейдем к разделу 21:

«Женщина, сформированная сбоку, вела к греху. Но Иисус, пришедший даровать благодать прощения и мужчинам, и женщинам, был пронзен в бок за женщин, чтобы исправить грех».

Вот это и есть сочетание рекапитуляции и модели «Восстановленной иконы». Но в катехизической лекции Кирилла мы не находим ничего, хотя бы отдаленно напоминающего ИРЗН. Так что, опять же, если мы говорим, что если p, то q. Не q, следовательно, не p, ну, мы должны сказать, что мы ожидали бы увидеть, вы знаете, мы ожидали бы увидеть те же самые вещи, которые мы видели в протестантских катехизисах, в древних восточных катехизисах.

Уоррен Макгрю: И еще раз подчеркнем, что катехизис - это нечто, призванное донести до новообращенных основные истины христианской веры. Так что если мы говорим, что ИРЗН - это основной постулат Евангелия, если это существенный компонент Евангелия, значит, основа Евангелия отсутствует. И я думаю, что на данный момент мы проделали довольно хорошую работу, чтобы продемонстрировать это.

Пол Венреди: Итак, давайте продолжим тему «Что вы ожидали увидеть?». Мы говорили о том, что люди изучают веру по катехизисам. Они также учат и изучают веру с помощью систематических богословий. Я просто покажу здесь книгу, которую я показывал в прошлый раз. Это «Систематическое богословие» Уэйна Грудема - огромная книга, в ней 57 глав. Одна из этих глав посвящена искуплению расплатой. Одна из 57 - это 1,75%. Звучит как очень малое количество, но если вспомнить, что эта книга состоит из 1600 страниц, то получается, что это примерно 50-страничная глава. Таким образом, 50 страниц об искуплении расплатой - это довольно значительный объем. Хорошо, теперь мы перейдем к другой книге, которую я показывал несколько минут назад, «Основное христианство» Уолтера Мартина, которая также является систематическим богословием. В этой книге всего 12 глав. Одна из глав посвящена ИРЗН. Так что это больший процент. Это 8,33%.

Давайте применим принцип Уильяма Лейна Крейга. Что бы вы ожидали увидеть? Ну, если современные систематические богословия, написанные протестантами, дают нам от 1,75% до 8,33% материала о ИРЗН. Мы ожидали бы увидеть это в катехизисах или систематических богословий на протяжении всей истории.

На самом деле, этого нет. В древнем мире, если мы говорим о позднем античном и раннем средневековом периодах, систематическое богословие составлялось комитетами. Эти комитеты собирались на Вселенских соборах, и когда собор заканчивал работу, они выпускали вероучения, капитулы и анафемы. Эти вероучения, капитулы и анафемы, по сути, были систематическим богословием, объясняющим, во что нужно верить в том или ином случае. Когда речь зашла о Вселенских соборах, они почти полностью касались Троицы и ипостасного соединения. Однако были и отдельные отцы церкви, которые писали систематические богословии. Одним из них был Григорий Нисский. Я знаю, что вам нравятся его труды.

Уоррен Макгрю: Да.

Пол Венреди: Гораздо более известным является «Точное изложение православной веры», написанное Иоаном Дамаскиным. Давайте обратимся к этому систематическому богословию, которое датируется примерно восьмым веком, и посмотрим, сможем ли мы найти в нем что-нибудь похожее на ИРЗН. Перейдем к третьей книге, первой главе:

«Он становится послушным Отцу и находит средство от нашего непослушания в том, что принял на Себя от нас, и стал для нас образцом послушания, без которого невозможно получить спасение».

Это модель нравственного образца, а не модель ИРЗН.

Уоррен Макгрю: Именно так.

Пол Венреди: Переходим к третьей книге, шестой главе:

«Ибо Бог Слово не упустил ничего из того, что вложил в естество наше, когда образовал нас в начале, но взял все на Себя, тело и душу, умную и разумную, и все свойства их. Ибо тварь, лишенная одного из них, не есть человек, но Он в полноте Своей взял на Себя меня в полноте моей и соединился весь с целым, чтобы по благодати Своей даровать спасение всему человеку. Ибо то, что не взято, не может быть исцелено».

Кого он цитирует, Уоррен?

Уоррен Макгрю: Я думаю, он цитирует вторую главу послания к Евреям, стихи с 14 по 18, по сути, резюмируя ее. Или он также цитирует Григория Назианзского.

Пол Венреди: Да, Григория Назианзского. Да. Последняя строка - прямая цитата из Григория Назианзского. Понимание дела Христова, которое провозгласил Григорий Назианзский, - это то, что я называю моделью «Восстановленной иконы». Это то, что было в головах у всех отцов на Вселенских соборах, а Седьмой Вселенский собор использовал в качестве путеводной звезды Иоанна Дамаскина. И Иоанн Дамаскин явно находится здесь под влиянием Григория Назианзского, так что это модель «Восстановленной иконы».

Уоррен Макгрю: Да, здесь нет ничего об искуплении расплатой, о гневе, об умиротворении наказания, о возлиянии... эти уникальные утверждения ИРЗН, опять же, полностью отсутствуют.

Пол Венреди: Полностью отсутствует. Переходим к третьей книге, глава 12:

«Ибо цель Бога-Слова, ставшего человеком, была в том, чтобы та же самая природа, которая согрешила, пала и стала тленной, одержала победу над обманчивым тираном и таким образом освободилась от тления».

Это модель Christus Victor (Христос Победитель), а не модель ИРЗН. Хорошо, переходим к третьей книге, глава 27:

«Итак, смерть приближается и, поглотив тело, как наживку, насаживается на крючок божественности, и, вкусив безгрешного и животворящего тела, погибает и воскрешает всех, кого в древности поглотил».

Это модель «приманка и подмена». Да. Итак, Уоррен, мы только что просмотрели четыре отрывка из «Точного изложения православной веры» Иоанна Дамаскина. И мы получили модель «Образец нравственности», модель «Восстановленная икона», модель «Христос Победитель» и модель «Приманка и подмена». Модель, которую мы не получили, - это ИРЗН.

Уоррен Макгрю: Полностью, полностью отсутствует. Эти невежественные, эти невежественные христиане.

Пол Венреди: Эти детские христиане.

Уоррен Макгрю: Они похожи на детей, знаете, Григорий Назианзский и Григория Нисский. И я имею в виду, вы должны пожалеть их, этих детских, невежественных младенцев в вере, понимаете.

Пол Венреди: Да. Больше никаких комментариев по этому поводу. Итак, если мы просто рассмотрим, что мы сделали в нашем мысленном эксперименте, давайте посмотрим. Протестанты: Уэйн Грудем дал нам 1,75% ИРЗН в своем систематическом богословии. Уолтер Мартин - 8,33 %. Вселенские соборы - 0%. Григорий Нисский: мы не смотрели его выдержки, но поверьте мне, его катехизис - это 0%. Иоанн Дамаскин дает нам 0%. А если вы хотите еще больше доказательств того, что в восточно-христианском богословии этого нет, то вот систематическое богословие, написанное в XX веке греком по имени Афанасий Франгопулос. В этом систематическом богословии, опять же написанном в XX веке, нет ни одного упоминания о ИРЗН, когда речь идет о работе Христа. Таким образом, ИРЗН - это новинка, а также феномен западного богословия. Это не восточное богословие, и оно не является историческим, если только мы не считаем Реформацию началом христианской истории.

Уоррен Макгрю: Момент падения микрофона прямо здесь.

Пол Венреди: Хорошо. Раз уж мы заговорили о микрофоне, давайте вернемся к Майку Вингеру. Давайте посмотрим на клип 2F. Здесь он объясняет свою методологию, как он пришел к выводу, что отцы церкви учат ИРЗН:

Майк Вингер: Надеюсь, вы освежились и готовы погрузиться в работу, потому что мы только начинаем. Нам предстоит многое охватить, и я надеюсь, что вы будете со мной до конца, потому что это будет обзор Отцов Церкви и того, чему они на самом деле учили об искуплении расплатой. И поскольку я рассматриваю теории искупления расплатой не как отдельные теории, конкурирующие друг с другом, а скорее как различные аспекты искупления расплатой, которые все могут быть истинными - все могут быть истинными вместе, за исключением, может быть, одного взгляда на теорию выкупа, который является действительно сумасбродным. Все остальные могут быть истинными вместе. Поэтому, когда мы изучаем Отцов Церкви, мы не ищем, чтобы они сказали: «Я не верю в модель Христос Победитель; я верю в ИРЗН». Мы просто ищем, чтобы они включали элементы ИРЗН. То есть наказание и замещение, которое достигает нашего искупления расплатой.

Пол Венреди: Майк Вингер только что сказал нам, что если он найдет два элемента, наказание или замещение, то ИРЗН будет доказано. Позвольте мне провести аналогию, чтобы нагляднее показать, почему это не работает. Допустим, Майк Вингер идет по производственному предприятию. Проходя, он смотрит вниз и видит стопорную шайбу. Он берет ее и кладет в левый карман. Пройдя еще немного, он видит на полу шплинт. Когда он подбирает ее, чтобы положить в правый карман, над его головой вдруг загорается пресловутая лампочка. Он бежит обратно в офис, достает инженерный чертеж, переходит к спецификации материалов, и хотя в этой спецификации 75 деталей, он видит, что одна из них - стопорная шайба, а другая - шплинт. Тот же номер детали, все то же самое. И знаете, с этим он говорит: «Эй, бум! Я доказал, что это та самая машина, которая производится на этом заводе, для которого у меня есть чертеж».

А вот и нет. Во многих машинах может использоваться одна и та же стопорная шайба и один и тот же шплинт. Части или компоненты машины аналогичны словам и фразам, а узлы или механизмы аналогичны моделям, описывающим работу Христа. Теперь, поневоле, все они будут использовать один и тот же язык, потому что у нас есть библейская терминология, такая как «выкуп», «долг», и так далее, и тому подобное. Тот факт, что вы находите эти слова и фразы в древних писаниях, не означает, что у вас есть ИРЗН.

Это так называемое заблуждение «одинокого факта». ИРЗН - это хитроумно разветвленный механизм, состоящий, если хотите, из 17 подсистем. Каждая из этих подсистем, в свою очередь, построена на всевозможных утверждениях и предпосылках. Они подобны компонентам сборки. А утверждения - это как узлы в машине, которая будет использоваться. Это будет сборка, которую мы используем. Когда вы находите 1 или 2 компонента из 75 и думаете, что это доказывает, что у вас есть весь механизм, это заблуждение одинокого факта. Это просто не работает. Так что это первая ошибка.

Уоррен Макгрю: Пол, я также хочу отметить одну вещь: все, кто смотрит эту передачу и, возможно, не знаком с ней, это наша вторая серия, посвященная теме замещения наказаний и искупительной работе Христа. Но в нашей первой серии мы фактически рассмотрели эти 17 уникальных утверждений пункт за пунктом. Так что если вы пришли на эту встречу и еще не видели ее, обязательно подключитесь и посмотрите ее, потому что она даст вам общее представление о механизмах, которые входят в состав искупления расплатой замещением наказания.

Пол Вендреди: Да. Спасибо за разъяснение. Итак, первое упущение - это заблуждение одинокого факта. Второй провал в его методологии заключается в том, что он занимается тем, что, как мне кажется, похоже на проекцию. Он находит такие слова, как, например, «долг», «выкуп», «обмен», и вкладывает во все эти слова значение, которое они имели со времен Реформации, что является анахронизмом.

Так, вместо того чтобы посмотреть, какой резонанс эти слова имели бы в поздней античности и раннем средневековье, он видит, например, слово «обмен» и говорит: «О, эй, это доказательство замещения. У нас есть великий обмен». Именно эту фразу они любят использовать.

Простите, но когда восточные авторы используют слово «обмен» или фразу «великий обмен», они не говорят об обмене невиновности на вину. Они говорят об обмене божественности на человечность. Другими словами, «великий обмен» означает «воплощение». Таким образом, мы имеем дело с огромным количеством проекций и анахронизмов. Это его второй недостаток.

Уоррен Макгрю: Да, и мы это уже видели, и я надеюсь, что мы сможем перейти к этому. Я думаю, мы вкратце затронули эту тему в нашей последней серии, но мы видели, как он цитировал Послание Диогнета и сказал: «О сладкий обмен», вы знаете, «выкуп». И он говорит: «ИРЗН прямо здесь!» И вы могли это видеть. И я думаю, что он делал это достаточно невинно, не осознавая, что привносит в этот текст анахроничное прочтение. Но мы очень ясно видим, что на протяжении всей своей работы с ИРЗН в ранних Отцах Церкви и их трудах он постоянно читает ИРЗН в тексте, а не выводит его из него. В этом и заключается критика. И я бы не сказал, что он делает это злонамеренно или со злым умыслом. Я бы сказал, что, на мой взгляд, он делает это невинно, не осознавая, к чему приводят его собственные предубеждения. Я знаю людей, которые отрицают ИРЗН. Он поставил знак вопроса над нами и нашими мотивами. Но я не собираюсь возвращать ему это. Мне кажется, он делает это достаточно невинно.

Пол Венреди: Подставь другую щеку, я думаю.

Уоррен Макгрю: Да.

Пол Вендреди: Хорошо. Что ж, мы говорили о недостатках его методологии. Третий недостаток заключается в том, что он не может распознать эристику, когда видит ее. Мы должны определить еще один термин, «эристика». Э-Р-И-С-Т-И-К-А - эристика. Эристика - это, по сути, тактика апологетики, направленная на победу в дебатах, а не на поиск истины. Предполагается, что дебаты должны быть направлены на выяснение истины. К сожалению, в некоторых случаях речь идет скорее об эристике. Речь идет о том, чтобы выиграть дебаты, чтобы человек выглядел хорошо.

К сожалению, мне трудно это признать. В восточных православных кругах это может навлечь на меня неприятности. Некоторые отцы Церкви были виновны в эристике. Они использовали термины, использовали аргументы, которые были хороши в одной ситуации, но плохи в другой, и они просто очень целесообразно использовали тот инструмент, который был наиболее действенным в данном конкретном споре.

Итак, мы обратимся к трудам Василия Кесарийского. Это еще один человек, который якобы верит в ИРЗН, согласно видео Майка Уингера. Мы не будем рассматривать этот вопрос. Мы обратимся к Посланию 210. Итак, что происходит во времена Василия? Григорий Назианзский и Григорий Нисский живут в эпоху между двумя первыми Вселенскими соборами. Между Первым Никейским и Первым Константинопольским. В эту эпоху многие люди отрицают божественность Святого Духа, а Первый Никейский собор едва коснулся вопроса о Святом Духе.

И вот эти еретики - мне не хочется использовать термин Мэтта Слика, - но эти люди, отрицавшие Божество Святого Духа, одним из своих любимых занятий считали обращение к трудам мыслителя предыдущей эпохи по имени Григорий Чудотворец. Григорий Чудотворец использовал множество терминов и фраз, которые подходили к аргументам этих людей, отрицавших божественность Святого Духа.

Вот как отвечает им Василий Кесарийский. Это Послание 210. Цитата: (Речь идет о Григории Чудотворце)

«Но, стараясь убедить язычников, он считал излишним быть скрупулезным в употребляемых им словах. Он считал более мудрым иногда делать уступки характеру убеждаемого, чтобы не идти вразрез с предоставленной ему возможностью».

Обратите внимание на элемент оппортунизма. Это эристика. Продолжаем цитату:

«Это объясняет, почему там можно найти много выражений, которые оказывают большую поддержку еретикам, как, например, тварь и сотворенная вещь и тому подобное».

Конец цитаты. То есть, по сути, Василий Кесарийский признает, что Григорий Чудотворец, великий святой, занимался эристикой. Я чуть было не сказал «нечестностью», но не хочу получить письмо с ненавистью. Так что давайте просто скажем, что Григорий занимался эристикой.

Уоррен Макгрю: Знаете, и вы тоже считаете, что даже когда я свидетельствую неверующим, моя цель в этом разговоре - не отладить и исправить каждое разногласие или каждую ошибку, которая у них есть, а представить им Евангелие, рассказать им о Христе, попытаться посадить это семя и попытаться взрастить его. Это не то, не то, где вы занимаетесь серьезным ученичеством и наставничеством. Это придет позже. На самом деле вы занимаетесь уплотнением почвы, избавляетесь от камней и корней, проникаете внутрь и пытаетесь достучаться до них там, где они находятся, но вас не волнует каждый нюанс, и вы не следите за тем, чтобы на каждый пункт был дан ответ. И вы видите, что ранние христиане ничем не отличались.

Пол Венреди: Да, это был бы щедрый подход к вопросу. Что ж, Уоррен, мне больше нечего добавить. Так что если вам нечего добавить, я думаю, мы сможем поговорить об Отцах Церкви, когда соберемся снова.

Уоррен Макгрю: Да, я думаю, это было очень познавательно. И опять же, если кому-то интересно, в разделе комментариев ниже будут ссылки на книги, которые здесь упоминаются. Там будут ссылки на серию из 17 частей или... Я думаю, это была серия из 7 частей, которую мы сделали о... Я сбился со счета. Это было на преддущей... Замена наказаний - это 17 уникальных утверждений. Кажется, это была серия из 7 частей. Это будет в разделе комментариев ниже.

Но я хочу поблагодарить всех за то, что включились и рассмотрели утверждения и доказательства, которые мы здесь представляем. И опять же, это делается в духе братской любви и несогласия с Майком. Мы надеемся, что нам удастся прояснить ситуацию, потому что, опять же, мы считаем, что он анахронично и искренне, но неправильно обращается с исходными материалами. И мы хотим выложить это, чтобы те, кто хочет получить противоположную точку зрения и хорошо продуманный ответ, могли получить кое-что для размышления и просто принять это перед Господом в своих собственных исследованиях.

Пожалуйста, обязательно посмотрите каждый эпизод этой серии, поскольку мы отвечаем на утверждения Майка Вингера, касающиеся историчности и библейского основания искупления расплатой замещением наказания. Спасибо за просмотр.