Искупление - Часть 36 - Строгое правосудие и проблема чистилища

Пол Венреди: Добро пожаловать на лекцию номер 36 в нашем цикле критики ИРЗН, что расшифровывается как Искупление расплатой замещением наказания. Мы находимся в процессе опровержения утверждения номер девять ИРЗН, которое гласит, что Бог не может простить грех, не наказав предварительно грешника. Это представление распространено во всех направлениях католицизма и протестантизма. Например, на прошлой лекции мы услышали, как Уильям Лейн Крейг, нереформированный протестант, сделал следующее утверждение:

Уильям Лейн Крейг: Мусульмане и христиане согласны с тем, что Бог абсолютно свят и справедлив, каким Он и должен быть, если Он - величайшее из мыслимых существ. Его справедливость заложена в самой его природе и не может быть нарушена. По этой причине Бог не может просто закрыть глаза на грех. Если бы Он позволил какому-то злу остаться безнаказанным, Он не был бы абсолютно справедливым. По этой причине концепция абсолютно справедливого и святого Бога, как справедливо заметил Мартин Лютер, представляет собой ужасающую перспективу. Ни один грех, каким бы маленьким он ни был, даже маленькая ложь, не может избежать Его внимания. Каждый грех должен получить свое справедливое воздаяние. В противном случае справедливость Бога была бы скомпрометирована, и Он не был бы абсолютно святым.

Пол Венреди: Как бы внятно Крейг ни защищал ее, доктрина о строгой справедливости Бога в конечном счете взрывается перед лицом протестантского богословия. Если допустить истинность всех предпосылок Крейга и довести их до логического завершения, то получится результат, который не сможет принять ни один протестант. Позвольте мне продемонстрировать это, подключив его предпосылки к тому, что называется соритами. Сориты - это цепочка силлогизмов, в которой заключение первого служит предпосылкой следующего, и так далее по цепочке. Если вы не знаете, что такое силлогизм, вернитесь и прослушайте лекцию номер десять.

Итак, давайте составим наши сориты:

• Если Бог - величайшее из мыслимых существ, то Он должен быть абсолютно справедливым.
• Бог - величайшее из мыслимых существ.
• Поэтому Бог должен быть абсолютно справедливым.

~

• Если Бог абсолютно справедлив, то Он не может позволить ни одному греху остаться безнаказанным.
• Бог абсолютно справедлив.
• Поэтому Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным.

~

• Если Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным, то все грехи, оставшиеся безнаказанными в этой жизни, должны быть наказаны в загробном мире.
• Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным.
• Поэтому все грехи, оставшиеся безнаказанными в этой жизни, должны быть наказаны в загробной жизни.

~

• Все люди, умирающие с безнаказанными грехами, будут наказаны в загробной жизни.
• Все люди, которые умирают, - это люди, умирающие с безнаказанными грехами.
• Поэтому все люди, которые умирают, наказываются в загробной жизни.

Давайте проанализируем этот соритс по частям. Вот первая его часть:

• Посылка первая: Если Бог - величайшее из мыслимых существ, то Он должен быть абсолютно справедливым.
• Посылка вторая: Бог - величайшее из мыслимых существ.
• Заключение: Следовательно, Бог должен быть абсолютно справедливым.

С точки зрения содержания, я просто привел слова Крейга в стандартную форму. С точки зрения структуры, это смешанный гипотетический силлогизм, соответствующий схеме умозаключения modus ponens. Это означает, что Уильям Лейн Крейг должен был бы принять его как обоснованный аргумент.

Вот вторая часть:

• Посылка первая: Если Бог абсолютно справедлив, то Он не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным.
• Посылка вторая: Бог абсолютно справедлив.
• Вывод: Следовательно, Бог не может позволить ни одному греху остаться безнаказанным.

Здесь действует то же самое. Мы сделали вывод modus ponens из слов Крейга. Подставив заключение этого силлогизма в третий силлогизм, мы получим следующее:

• Посылка первая: Если Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным, то все грехи, оставшиеся безнаказанными в этой жизни, должны быть наказаны в загробной жизни.
• Предпосылка вторая: Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным.
• Вывод: Поэтому все грехи, оставшиеся безнаказанными в этой жизни, должны быть наказаны в загробном мире.

И снова форма modus ponens обеспечивает обоснованность аргумента, но заключение показывает, что может быть началом тревожной тенденции. Основания для беспокойства по поводу этого вывода становятся ясными, когда мы подставляем его в категорический силлогизм:

• Основная посылка: Все люди, умирающие с безнаказанными грехами, будут наказаны в загробной жизни.
• Малая посылка: Все люди, которые умирают, являются людьми, умирающими с безнаказанными грехами.
• Заключение: Следовательно, все люди, которые умирают, несут наказание в загробной жизни.

Мы проанализируем этот последний силлогизм и увидим, как протестанты уклонились от аргументации в пользу чистилища.

Силлогизм, который мы только что рассмотрели, является силлогизмом Варвара, одной из 15 допустимых форм. Поэтому его вывод, каким бы тревожным он ни был, является обоснованным. Да, обоснован. Поэтому все люди, которые умирают, подвергаются наказанию в загробной жизни. Это обоснованное заключение. Можно лишь возразить, что предпосылки были запрограммированы ложным содержанием. К несчастью для протестантского крыла школы искупления расплатой, главная посылка - это вывод, следующий из посылок, которые они принимают. Вот как работают сориты.

Истинность второстепенной посылки обеспечивается любимой станцией протестантов на «римском пути»:

«потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Римлянам 3:23).

Проблема заключается в том, что местом наказания в загробной жизни является огненное озеро - ад. Послушайте Откровение 21:8 -

«Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Откровение 21:8).

Но вот в чем загвоздка: не все ушедшие люди попадают в ад. В Бытие 5:24 Енох вознесен на небо, как и Илия во 4 Царств 2:11. А в Откровении 6:9-10 изображены мученики-христиане под небесным алтарем, взывающие к Богу о справедливости. Это люди, которые стали мучениками и которые спасены. Они не находятся в аду.

Я собираюсь взять заключение этого последнего силлогизма и расширить сориты еще одним аргументом:

• Посылка первая: Если все люди наказаны в загробной жизни, то все умершие находятся в аду.
• Посылка вторая: Не все умершие находятся в аду.
• Заключение: Следовательно, не все люди будут наказаны в загробной жизни.

Это схема умозаключения modus tollens. Если p, то q. Не q, следовательно, не p. Этот силлогизм действителен, но его заключение противоречит заключению силлогизма, стоящего непосредственно перед ним в этой серии.

Единственный способ обойти это противоречие - изменить первую посылку следующим образом: «Если все люди подвергаются наказанию в загробной жизни, то все умершие находятся либо в аду, либо в чистилище». Католический догмат о чистилище позволяет настаивать на том, что все грехи, не наказанные в этой жизни, должны быть наказаны в загробном мире. Это потому, что чистилище - временное состояние. Собственно, именно поэтому католические ученые и придумали чистилище. Если Бог строго справедлив, то все невыплаченные грехи должны быть наказаны где-то после смерти. Но не все попадают в ад. Поэтому души, не попавшие в ад, должны были понести наказание за свои грехи во временном состоянии, из которого они впоследствии были освобождены и попали в рай.

Это означает, что когда католик, придерживающийся школы искупления расплатой, настаивает на строгой справедливости Бога, он вполне соответствует своему католическому богословию. Но когда протестант в школе искупления расплатой настаивает на строгой справедливости Бога, он совершает ересь. Единственный способ для протестантов избежать введения чистилища в свое богословие - это отказаться от идеи, что Бог должен наказывать за все грехи, а это значит, что ни один протестант не должен верить в ИРЗН. Как вам такая дилемма?

Умному христианину нет нужды в такой отчаянной экзегезе, потому что Библия не учит, что величайшее из мыслимых существ должно быть строго справедливым¹, в смысле что строго выполняет закон, не вникая в конкретную ситуацию. Первая посылка первого силлогизма в этой серии должна звучать следующим образом: «Если Бог - величайшее из мыслимых существ, то Он должен быть абсолютно справедливым, в смысле что праведно со всеми поступает, учитывая все обстоятельства, и обращается с человеком с милостью и любовью». Подробнее об этом в следующей лекции.

Давайте сделаем небольшой обзор. Почитаемый протестантский апологет Уильям Лейн Крейг утверждает, что Бог абсолютно свят и справедлив, и поэтому Он не может оставить безнаказанным ни один грех. Исходя из этих предпосылок, я сделал следующие сориты:

• Если Бог - величайшее из мыслимых существ, то Он должен быть абсолютно справедливым.
• Если Бог абсолютно справедлив, то Он не может оставить безнаказанным ни один грех.
• Если Бог не может допустить, чтобы какой-либо грех остался безнаказанным, то все грехи, оставшиеся безнаказанными в этой жизни, должны быть наказаны в загробном мире.
• Все люди, умирающие с безнаказанными грехами, будут наказаны в загробной жизни.
• Все люди, которые умирают, - это люди, умирающие с безнаказанными грехами.
• Поэтому все люди, которые умирают, будут наказаны в загробной жизни.
• Если все люди наказаны в загробной жизни, то все умершие находятся либо в аду, либо в чистилище.

Я знаю, что это утомительно, но мы должны были пройти через это, потому что это довольно ясно показывает, что протестанты школы искупления расплатой потопили себя своей собственной торпедой. Что ж, протестанты уничтожены, но католики школы искупления расплатой все еще держатся. Они единственные в школе искупления расплатой, кто может логически придерживаться идеи строгой справедливости Бога. Мы позаботимся о католиках, когда соберемся снова.

---

¹  Здесь он употребляет два разных слов на английском: “just” и “equitable”. Они часто очень близкие по смыслу, и могут быть синонимы. В этом тексте, он употребляет слово “just” в смысле строго соответствующий закону, выполняющий закон, не вникая в конкретную ситуацию. А “equitable” он употребляет в смысле того, что вникает в ситуацию, учитывает все обстоятельства, и обращается с человеком праведно, с милостью, и любовью.