Искупление - Часть 37 - Правильное понимание Божьей справедливости

Пол Венреди: Добро пожаловать в 37-ю часть нашей критики ИРЗН. ИРЗН расшифровывается как Искупление расплатой замещением наказания. Модель ИРЗН, с которой мы столкнулись, содержит 17 утверждений. Мы находимся в процессе опровержения утверждения номер девять. Это утверждение гласит: «Бог не может простить грех, не наказав сначала грешника». Это представление о строгой справедливости Бога. В одном из предыдущих выпусков я указал, что у этого понятия есть четыре основных недостатка.

В прошлый раз мы рассмотрели самый главный из них, а именно: если строгая справедливость Бога требует, чтобы Он наказывал каждый грех, прежде чем простить кого-то, то чистилище должно быть истинным учением. В противном случае все человечество после смерти попадет в ад, потому что каждый умирает с незамоленными грехами. Таким образом, протестанты, придерживающиеся школы искупления расплатой, в этом случае находятся в состоянии нокаута. Однако католики школы искупления расплатой все еще находятся на ринге и замахиваются на нас. Поэтому в этой лекции мы рассмотрим три оставшихся недостатка утверждения номер девять.

Первый из оставшихся недостатков заключается в том, что утверждение номер девять возводит ложную дихотомию между справедливостью и милосердием. В действительности Бог не является ни строго справедливым, ни всепрощающим. Бог справедлив, в том смысле, что Его справедливость скрашивается милосердием. Далее, предпосылка требует верить, что если Бог прощает грех, то Он должен взыскать долг из какого-то альтернативного источника, который в концепции ИРЗН в конечном итоге заключается в смерти собственного Сына. Это опровергается целым рядом библейских отрывков. Наконец, это утверждение гипостазирует грех. То есть превращает то, что является просто отсутствием добра, в живое существо.

Давайте начнем с понятия справедливости. Справедливость с милостью - это добродетель, которую христиане должны приравнивать к Богу, а не строгое придерживанием букве закона. Адвокатская максима гласит: «трудные случаи делают плохой закон». Следовательно, законы могут иметь дело только с общими положениями. Может возникнуть тяжелый случай, обстоятельства которого не были предусмотрены законодателем. В этом случае применение судьей требований закона в его общем виде может быть «справедливым», но не равноправным. Самым гениальным человеком, когда-либо ходившим по земле, не считая Христа, был Аристотель. Вот что он пишет:

«Когда мы разбираемся в этом вопросе, то обнаруживаем, что справедливость и равенство не являются ни абсолютно тождественными, ни в общем разными. Справедливость и равенство совпадают, и хотя оба они хороши, равенство превосходит их. Затруднение вызывает тот факт, что справедливость с милостью справедлива, но не та, что справедлива по закону. Она является исправлением правовой справедливости. Объясняется это тем, что все право универсально, и есть вещи, о которых невозможно высказать правильное общее мнение».

Это из пятой книги, десятого раздела «Этики». Короче говоря, справедливость с милостью - это честность. В двух последних лекциях я показывал несколько роликов из дебатов под названием «Что я должен сделать, чтобы спастись?». Это были дебаты между протестантским апологетом Уильямом Лейном Крейгом и мусульманским пропагандистом по имени Шабир Элли. На протяжении всего дебатов протестантский апологет Крейг уделяет большое внимание идее о том, что судья должен взыскать с должников последнюю копейку долга. Если судье не удается извлечь последнюю копейку, значит, «во вселенной остается грех, который в конечном итоге остается безнаказанным». Это основной тезис Крейга, и он повторяет его несколько раз в ходе дебатов. Его оппонент, Элли, отвечает, что судья может совершенно законно отменить штраф за превышение скорости для мужчины из-за смягчающих обстоятельств, связанных с тем, что он поспешил со своей беременной женой в отделение неотложной помощи. По-моему, звучит вполне рационально. Но Уильям Лейн Крейг просто категорически отвергает это:

Уильям Лейн Крейг: Итак, здесь Шабир говорит, что судья не может проявить милосердие несправедливо. Верно. В том смысле, что судья не ошибается, проявляя милосердие, я согласен, что в этом смысле оно не несправедливо. Но с другой стороны, когда судья проявляет милосердие, он не вершит правосудие. Он проявляет милосердие. Если он отпускает кого-то, проявляя милосердие, он не требует соблюдения буквы закона. И поэтому, если Бог просто закрывает глаза на грех, если Он просто прощает убийц, насильников и все остальные виды грехов, вы можете подумать, что это означает, что во вселенной существует моральная неправда, которая в конечном итоге остается безнаказанной, и поэтому Он не является абсолютно справедливым. Я думаю, что это просто, опять же, вопрос логики.

Пол Венреди: Притча Шабира Алли о судье и водителя - очень хорошая притча. Мы можем использовать ее, чтобы немного прояснить труднопроизносимое определение «справедливости», данное Аристотелем. Давайте сделаем небольшой разбор. Закон гласит, что за превышение скорости нужно заплатить штраф. Водитель в этой истории превысил скорость. Поэтому судья должен заставить водителя заплатить штраф. Однако судья отказывает водителю в штрафе из-за смягчающего обстоятельства - того, что водитель спешил в больницу. Любой судебный наблюдатель сочтет помилование судьи за превышение скорости справедливым действием. Но если бы судья проигнорировал смягчающие обстоятельства водителя и настоял на уплате штрафа в соответствии с буквой закона, тот же самый судебный наблюдатель счел бы решение судьи несправедливым. Таким образом, применение строгой справедливости иногда приводит к несправедливости.

Это видел Аристотель. Шаббир Алли видит это. Почему этого не видит Уильям Лейн Крейг? Ужасно, что мусульмане и язычники-греки понимают это, а Уильям Лейн Крейг, лучший христианский апологет в англоязычном мире, похоже, не может.

Даже беглое чтение Нового Завета говорит о том, что Бог не является строго справедливым. Христос - это Бог. Нигде Христос Бог не настаивает на том, чтобы моральный долг грешника был погашен, прежде чем он сможет быть исцелен или прощен. Нигде. Например, если Бог должен наказывать за каждый грех, то что тогда Крейг делает с Иоанна 8:1-11? Это случай с женщиной, взятой в прелюбодеянии. Притащив прелюбодейку к Христу, книжники и фарисеи ожидают, что Он потребует строгого правосудия, то есть казни женщины. И Левит 20:10, и Второзаконие 22:22 призывают казнить людей, взятых в прелюбодеянии. Если бы мы имели дело с Богом строгой справедливости, то обвинители женщины были бы правы, и Христос должен был бы согласиться на побиение женщины камнями. Вместо этого Христос просто прощает ее, наставляя больше не грешить. Так где же теперь Крейг и школа искупления расплатой? Если Бог должен наказать грешника, прежде чем простить грех, то почему Христос не наказывает прелюбодейку? Кроме того, в основе позиции Крейга лежит фундаментальная непоследовательность. Он заявляет:

Уильям Лейн Крейг: Итак, христианская доктрина спасения имеет смысл в Божьей справедливости, потому что Христос умер за наши грехи, чтобы удовлетворить требования Божьей справедливости. Поскольку наши грехи были полностью оплачены жертвенной смертью Христа, Бог не идет на компромисс со Своей справедливостью или святостью, когда прощает наш грех.

Пол Венреди: В богословии Крейга Бог не может проявить милосердие до того, как будет удовлетворена его справедливость, а удовлетворение этой справедливости происходит путем самой колоссальной несправедливости - убийства невиновного вместо виновного. Шабир Алли отвечает:

Шабир Алли: С другой стороны, если вы скажете, что Бог убил Своего Сына, который был невиновен, чтобы отпустить виновного на свободу, то скажите мне, в какой системе правосудия в мире мы наказываем невиновного человека, чтобы отпустить виновного на свободу, и называем это справедливостью?

Пол Вендреди: Да, именно так. Это действительно унизительно, что мусульманин вынужден указывать на это христианину.

Я показал, что настаивание Уильяма Лейна Крейга на строгой справедливости Бога на самом деле делает Бога несправедливым. Более того, теология Крейга даже внутренне не последовательна. Сейчас я покажу вам фрагмент еще одного из дебатов Крейга. Это его дебаты с атеистом по имени Джон Шук. Во время вопросов аудитории кто-то спрашивает Крейга, является ли религия хорошей вещью. Послушайте, как происходит обмен мнениями:

Модератор: Хорошо, спасибо. Еще один вопрос из этой очереди.

Вопрошающий: Да. Мой вопрос заключается в том, что религия пропагандирует мир и единство. С другой стороны, они разделяют людей на группы. И это разделение на группы приводит к войнам и конфликтам. Поэтому мой вопрос очень прост. Является ли религия хорошей вещью?

Уильям Лейн Крейг: Не обязательно. Это зависит от того, о какой религии вы говорите. Я думаю, что в мире есть религии, которые действительно ужасны. Например, Вуду - одна из них, думаю, большинство из нас согласится, что это очень разрушительная и пагубная религия. И, конечно же, есть множество примеров других древних религий, которые практикуют жертвоприношения детей и другие формы чудовищных ритуальных практик для своих кровожадных божеств. Так что я не думаю, что религия - это обязательно хорошо.

Пол Венреди: Если это так, то собственное богословие Крейга можно назвать «поистине ужасным». Согласно ИРЗН, которая является тезисом Крейга, кровожадное божество требовало чудовищной ритуальной практики жертвоприношения детей для того, чтобы его умиротворить. Разве это не то самое, что Крейг осуждает в вуду? По сути, дамы и господа, школа искупления расплатой и примитивные магические религии вроде вуду находятся на одной ступени. Их сотериология сводится к следующему: «Бросьте непорочную девственницу в вулкан, чтобы умиротворить бога вулкана. Иначе вся деревня будет уничтожена». Как может школа искупления расплатой утверждать, что это хоть отдаленно похоже на библейское?

Библия говорит, что Христос свят, безвреден, непорочен и отделен от грешников. Евреям 7:26. Однако школа искупления расплатой утверждает, что Бог должен притвориться, будто святой, безвредный и неоскверненный Христос на самом деле грешник, убить Его, а затем заявить, что мы, настоящие грешники, святы, безвредны и неосквернены. Это не просто глупо, это богохульство.

Две притчи, дамы и господа:

• «Нехорошо и обвинять правого, и бить вельмож за правду» (Притчи 17:26).
• «Кто говорит виновному: «ты прав», того будут проклинать народы, того будут ненавидеть племена» (Притчи 24:24).

Дамы и господа, этих двух притчей достаточно, чтобы разрушить ИРЗН. Эти две притчи разрушают фантастическое представление о том, что Бог удовлетворяет свою справедливость с помощью этого нелепого механизма вменений и откупов.

Хорошо. Мы убедительно показали, что эта дихотомия между справедливостью и милосердием - ложная дихотомия. Можем ли мы теперь обратиться к понятию возврата долга? Пункт номер пять в составной модели ИРЗН говорит нам о том, что любой грех следует понимать как долг, который мы должны Богу за то, что украли Его честь. Мы провели лекции с 17 по 19, показывая, что это заблуждение неуместного буквализма. Чтобы украсть у Бога, Бог должен был бы быть физическим существом. Но Бог - это дух. Иоанна 4:24. И Бог говорит в Псалме 49:10: «ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор». У Бога невозможно ничего украсть. Таким образом, идея Ансельма о том, что человечество привело Бога в непримиримую ярость, лишив Его чести, оказывается несостоятельной.

Так же как и сопутствующая идея о том, что Бог должен вернуть наш долг в другом месте, если Он нас простит. Приведем несколько опровергающих историй из Нового Завета. Матфея 18:23-27. Притча о непрощающем рабе. В этой притче Христос уподобляет Себя царю, который решил рассчитаться со своими слугами. Когда к нему приводят одного должника, который должен слишком большую сумму денег, чтобы расплатиться, царь приказывает продать его и его семью в рабство. Когда должник умоляет его проявить милосердие, царь просто прощает ему долг. Нет никаких упоминаний о том, что царь взыскивает прощенный долг из другого источника.

В Евангелии от Луки 7:40-42 Христос обличает фарисея Симона. Симон проявил пренебрежение к грешнику, поэтому Христос рассказывает Симону притчу о двух людях, задолжавших одному и тому же кредитору. Один из них должен кредитору 500 дней зарплаты, а другой - только 50. Притча заканчивается тем, что кредитор прощает долг обоим людям и не пытается взыскать его из другого источника. «Бог не может простить грех, не наказав предварительно грешника» - это универсальное утверждение. Чтобы опровергнуть универсальное утверждение, достаточно одного опровергающего факта. Я только что дал вам два.

Если вам нужна третья, посмотрите притчу о блудном сыне в Евангелии от Луки 15:11-32. Собственно, именно это и советует сделать Шабир Алли Уильяму Лейну Крейгу:

Шабир Алли: Но на самом деле, если мы вернемся к учению Иисуса, которое мы можем найти, скажем, в Евангелии от Луки, к Его истории о блудном сыне, то что эта история нам говорит? Эта история на самом деле говорит нам о том, что если кто-то обращается к Богу с покаянием, Бог готов его простить. Точно так же, как сын возвращается к своему отцу, и отец полностью прощает его. Никто не должен платить за его грехи.

Пол Венреди: Вы можете подумать, что я слишком суров к Уильяму Лейну Крейгу, и вы правы, я суров. Но на это есть своя причина. Уильям Лейн Крейг - гений и, вполне возможно, лучший христианский апологет в англоязычном мире. По этой причине он должен знать лучше.

Я познакомился с Уильямом Лейном Крейгом в 1997 году. В Университете штата Аризона он дебатировал с атеистом по имени Дуглас Джессиф. И ваш скромный подкастер был в аудитории. Тогда я еще не был подкастером. В 1997 году не было такого понятия, как подкасты. В конце дебатов я подошел к Крейгу и немного поболтал с ним. Он не только супергений, но и очень милый. Вы знаете, что ему должно быть скучно, когда он разговаривает с такими людьми, как я. Но он не вел себя скучно. Он просто был очень дружелюбен и сердечен.

Я не знаю, сколько у него было дебатов. У него была куча дебатов. У меня на жестком диске 35 его дебатов, и, кажется, он никогда не проигрывал дебаты с атеистами, никогда не проигрывал дебаты о воскресении, потому что, когда дело доходит до общей христианской полемики, он лучший в округе. Но когда он переходит к конкретным вопросам христианского богословия, он просто ужасен.

И это часть проблемы его дебатов с Шабиром Алли. Это дебаты о специфике христианского богословия. Это не общая христианская полемика. Поэтому я оказался в очень странном положении: я слушал дебаты между христианином и мусульманином и кивал головой в знак согласия со всем, что говорил мусульманин. Когда же начал говорить христианин, я яростно тряс головой в знак отвращения и несогласия. На самом деле дебаты Крейга и Алли невероятно больно слушать. На протяжении всех дебатов именно Шабир Алли приводит связные аргументы. Уильям Лейн Крейг выглядит просто мракобесом, если не откровенным идиотом.

В дебатах существует так называемое «бремя реплики». Если кто-то выдвигает аргумент, то он остается в силе, если его не опровергают. Но если оппонент опровергает это утверждение, то на него ложится так называемое бремя ответной реплики. Необходимо расширить аргумент. Если же оппонент просто повторяет первоначальный аргумент, значит, он не справился с бременем реплики. И на протяжении всех дебатов Крейг постоянно совершает этот ложный провал, не выполняя бремя ответной реплики. Он просто повторяет снова и снова: «Бог строго справедлив и должен наказать каждый грех, прежде чем простить». Он просто повторяет это перед лицом всех этих опровержений, которые дает ему Алли.

Ладно, хватит об этом. Давайте рассмотрим четвертую и последнюю проблему с утверждением номер девять. Я хочу обратить ваше внимание на то, что богословие Уильяма Лейна Крейга о погашении долгов впадает в ошибку, которую не совершил даже Ансельм. Крейг представляет себе грех как некую осязаемую вещь во вселенной, которую необходимо тщательно зачистить, прежде чем Бог сможет осуществить прощение. Порицая, как ему кажется, мусульманский взгляд на грех и прощение, Крейг заявляет:

Уильям Лейн Крейг: В противоположность этому, согласно мусульманской точке зрения, требования Божьей справедливости остаются невыполненными. Бог просто прощает грехи спасенных, не требуя никакой платы или наказания за их грехи. Таким образом, во вселенной остается грех, который в конечном итоге остается безнаказанным. А это несовместимо с абсолютной справедливостью. Не каждый грех получает по заслугам. Некоторые грехи просто не замечаются. Поэтому, если Аллах милосерден, он не может быть одновременно абсолютно справедливым. Его справедливость и милосердие враждуют друг с другом. Если он проявляет милосердие, то может делать это только за счет своей справедливости. Таким образом, мусульманская доктрина спасения компрометирует святость Бога.

Пол Венреди: Богословие Крейга гипостазирует грех. Иными словами, он делает из понятия живое, дышащее существо. Отсюда Крейг делает вывод, что если Бог не накажет грешников, то остатки этого странного существа по имени «грех» каким-то образом останутся запечатленными во всем космосе. Если мы хотим быть тактичными, то назовем это нововведением. Если не очень, то назовем это ересью.

Гораздо более ранний богослов по имени Афанасий, 298-373 гг. н. э., пишет следующее:

«ибо злое есть не сущее, а доброе есть сущее, как произшедшее от сущего Бога».

- Слово о воплощении Бога-Слова, книга первая, раздел четвертый.

Таким образом, грех - это отсутствие добра, и существует он только так, как существует дырка на рубашке. Дыра - это просто отсутствие ткани. Поразительно, но даже богословский предшественник Крейга, Ансельм, противится гипостазированию греха. Ансельм пишет:

«Несправедливость сама по себе, однако, не существует, так же как и слепота. Ведь слепота - это не что иное, как отсутствие зрения там, где оно должно быть. Она не является чем-то присутствующим в глазу, где должно быть зрение, в той же мере, как она присутствовала бы в куске дерева, где зрение не должно быть. Когда зверь срывается с цепи и бежит, или когда рулевой оставляет штурвал своего корабля и бросает его на произвол ветров и течений, чтобы дрейфовать во всевозможных опасностях, мы говорим, что виной тому отсутствие цепей или руля. Не потому, что это отсутствие что-то значит или что-то делает, а потому, что если бы они были, то предотвратили бы разгул зверя или гибель корабля».

- О непорочном зачатии и первородном грехе, раздел пятый.

Мы можем использовать фигуры Ансельма, чтобы проиллюстрировать восточно-православную концепцию греха и прощения. Бог не уничтожает слепоту. Напротив, Он восстанавливает зрение. Точно так же Бог не уничтожает грех. Скорее, Он восстанавливает праведность. В православной мысли человек - это поврежденная икона Бога, как шерстяной костюм, полный дыр от моли. Бог не чинит костюм, уничтожая дыры в нем. Скорее, Он заделывает дыры, переплетая их заново.

У нас закончилось время, друзья. Мы можем подвести итог этой лекции, задав школе искупления расплатой один вопрос. Может ли Божья справедливость быть удовлетворена несправедливостью, когда невиновная сторона платит за вину другой стороны? Если вы учились в школе интеллектуального развития Джо Байдена, надо вам сказать, что ответ на этот вопрос должен быть «нет». Следующее утверждение - утверждение номер десять. Это странное утверждение о том, что Христос должен был умереть через распятие, потому что только самая мучительная смерть могла искупить грехопадение. Мы разберемся с этим утверждением в следующий раз. До встречи.