Искупление - Часть 51 - Тактика школы искупления расплатой (a)

Пол Венреди: Знаете ли вы, что если вы отрицаете общепринятую интерпретацию искупления, то вы - циничный и скептический отступник на периферии науки и не можете быть спасены, потому что отрицаете грех, воскресение и основы исторического христианства?

Да, по мнению промульгаторов искупления расплатой замещением наказания (ИРЗН), наше отрицание их сотериологического вздора делает нас одним из трех классов нежелательных людей. Либо мы а) либералы, либо б) не христиане, либо в) даже не спасенные.

К этому моменту, дамы и господа, вы уже знаете, что лучше не обвинять меня в преувеличении. У меня всегда есть аудиозаписи, подтверждающие мои утверждения. Вот спутник Лигонье, Стивен Дж. Лоусон, обвиняющий нас в либерализме:

Стивен Дж. Лоусон: Либералы и атеисты сегодня осуждают крест как «космическое насилие над детьми». «Какой бог, - говорят они, - предал бы смерти своего единственного сына таким варварским и жестоким обращением?» И такое послание, утверждают они, является чистейшей глупостью, недостойной утонченных вкусов эпохи и считающейся нецивилизованной для современных умов и ушей.

Пол Венреди: Его наставник, Р.К. Спроул, поднимает планку, приравнивая отказ от ИРЗН к отрицанию воскресения:

Р.К. Спроул: Есть много людей, называющих себя христианами, которые отрицают искупление Христа, отрицают воскресение Христа и считают, что можно иметь христианство без искупления или без воскресения. И поэтому они продолжают носить ярлык «христианин», хотя категорически отвергают эти аспекты, которые, по нашему мнению, являются базовыми и основополагающими для исторического христианства.

Пол Венреди: На крайнем конце этого континуума Джон МакАртур отрицает, что человек может быть спасен, если он отрицает ИРЗН:

Джон Макартур: Когда-нибудь иудеи скажут: «Господь возложил на Него беззаконие всех нас». Когда-нибудь они скажут: «За преступление народа Моего, которого постиг удар, Он был отсечен». Когда-нибудь они скажут это. И послушайте, пока кто-то не скажет этого, он не может быть спасен.

Пол Венреди: Добро пожаловать в 51-й эпизод нашего цикла о ИРЗН. Сегодняшний эпизод называется «Тактика школы искупления расплатой». Обвинение своих противников в либерализме - это лишь одна из пяти тактик школы искупления расплатой, которые я хочу разоблачить. Полный список включает в себя следующие тактики:

1. Проецирование собственного мировоззрения на оппонентов
2. Предлагать в качестве доказательства то самое, что они пытаются доказать.
3. Утверждая апостольское происхождение средневековой концепции ИРЗН
4. Приравнивая неприятие ИРЗН к либерализму
5. Приравнивание отказа от ИРЗН к одобрению греха

Первая тактика, которую мы должны рассмотреть, - это проецирование школой искупления расплатой своих собственных убеждений или их зеркального отражения на других христиан. Это называется заблуждением этноморфизма и обычно ассоциируется с левыми политиками. Однако школа искупления расплатой является консервативной по составу и совершает ту же ошибку. Вот моя теория о том, почему так происходит. Школа искупления расплатой имеет огромное преимущество перед школой восстановленной иконы в том, что ИРЗН так широко принята среди христиан. Каждый крупный консервативный голос в протестантизме и католицизме поддерживает ИРЗН. ИРЗН преобладает так долго и среди такого широкого круга христиан, что школа искупления расплатой думает, что ИРЗН - единственная игра в городе. Они даже не знают о существовании других моделей. Следовательно, они полагают, что все христиане, включая непонятные маленькие движения, о которых они ничего не знают, должны верить в то же самое, что и они. Пример этому мы находим в работах Гэри Чепмена. Пожалуйста, дамы и господа, это не Гэри Чепмен, христианский музыкант. Это Гэри Чепмен, христианский консультант по вопросам брака. Вот отрывок из одной из аудиокниг Чепмена (это голос диктора):

Гэри Чепмен: Христиане бывают разных мастей. Три основные ветви христианства - это восточное православие, римский католицизм и протестантизм. Хотя эти три ветви согласны с некоторыми основными убеждениями, такими как божественность Христа, его жертвенная смерть и воскресение из мертвых. Они расходятся во многих других вопросах.

Пол Венреди: Чуть дальше он говорит:

Гэри Чепмен: Если предположить, что вы оба принадлежите к одной и той же христианской традиции, то настало время рассмотреть тонкости веры и практики. В рамках православной традиции существуют Греческая православная церковь, Русская православная церковь, Армянская православная церковь и т. д. Все они имеют свои верования и практики, которые отличаются в разных странах.

Пол Венреди: Гэри Чепмен - очень хороший комментатор по вопросам брака и отношений, но он ничего не знает о восточном православии. Это ясно из того, что он не знает, что армяне - нехалкидониты и, следовательно, не являются восточными православными. Но это не мешает Чепмену проецировать свое протестантское/средневеково-католическое понимание смерти Христа на Восточное Православие. А теперь остановитесь на минуту. Когда либеральный пандит проецирует свои собственные нежелательные черты на консервативного оппонента, он делает это сознательно и поэтому заслуживает порицания. Когда это делает школа искупления расплатой, я думаю, что это делается неосознанно и поэтому не заслуживает порицания. Более того, Восточная православная церковь сама несет большую ответственность за это, потому что она так плохо распространяет свое богословие. Как другие должны знать, чему учит церковь, если даже ее священнослужители не знают этого? Некоторые большие шишки внутри церкви даже предполагают, что ИРЗН - православное:

О. Томас Хопко: Но Бог, который действительно является Богом, приходит в мир. И Он отождествляет себя даже с непокорными. Он ставит себя в положение тех, кто находится под гневом Божьим, чтобы искупить все это в Своей плоти и победить все зло, и воскреснуть из мертвых, чтобы в конечном итоге восстание против Бога могло быть прощено.

Пол Венреди: Это был влиятельный православный священник Томас Хопко. Чуть дальше он говорит:

О. Томас Хопко: Вы прощены, и нет никакого наказания. Он взял все на Себя, и это суд мира. Суд мира - это не наказание Бога. Суд мира - это Бог, который прощает и даже принимает наказание вместо нас, принимая на Себя то, что мы заслужили из-за нашего восстания против Него.

Пол Венреди: О, нечестие. Вторая тактика, которую использует школа искупления расплатой, - предлагать в качестве доказательства то самое, что они пытаются доказать. Эта ошибка также известна как круговая аргументация, постановка вопроса или допущение фактов, не являющихся доказательством. Вот Кен Сэмплс из журнала Причины верить:

Кен Сэмплс: Есть люди, которые отвергают первородный грех. Но один из моментов, который я часто хочу им сказать: если вам не нравится идея, что я виноват в том, что сделал Адам, то как вы относитесь к идее, что Христос виноват в том, что сделали вы, или что вы получаете праведность Христа, а Он берет на себя ваш грех?

Пол Венреди: Что бы на это сказал Перри Мейсон?

Перри Мейсон (адвокат): Протестую как аргументированный, предполагающий факт, не являющийся доказательством, наводящий и внушающий, а также абсолютно некомпетентный, не относящийся к делу и несущественный.

Судья: Поддерживаю.

Пол Венреди: Спасибо, Перри. Сэмплс сначала выводит утверждение из сомнительной предпосылки, а затем предлагает сомнительную предпосылку в качестве доказательства утверждения. Где Ирвинг Копи, когда он так нужен? Круговая аргументация тревожно распространена среди представителей школы искупления расплатой.

Другой тип круговой аргументации, который они используют, - это заблуждение тавтологического вопроса. Это когда к недоказанному предложению применяется терминология, предполагающая, что это предложение уже было доказано. Я называю это заблуждением Эла Гора. Почему? Идея антропогенного изменения климата - это предположение, доказательства которого далеко не окончательны. Тем не менее Гор называет идею техногенного изменения климата «неудобной истиной», как будто эта идея окончательно доказана. Было бы честнее, если бы он назвал ее «неудобной гипотезой».

Школа искупления расплатой совершает заблуждение Эла Гора каждый раз, когда называет работу Христа «искуплением расплатой». Слово «искупление расплатой» означает «возмещение ущерба или вреда». То, что смерть Христа является «возмещением ущерба или вреда», школа искупления расплатой должна доказать, но они предполагают, что это уже доказано, навешивая на это событие ярлык «искупления расплатой». Отсюда школа искупления расплатой переходит к тесно связанной с ней ошибке, называемой заблуждением гипостазированного доказательства. Это когда человек принимает полученную интерпретацию исторического события за само историческое событие:

Джон Анкерберг: Иисус дал собственную интерпретацию тому, что происходило на кресте. Иисус сказал, что Он заплатил то, что должно было быть заплачено за греховное поведение, которое совершили вы и я. Каждый грех, который мы с вами когда-либо совершали, каждая ложь, каждая похотливая мысль - все было взято и возложено на Иисуса Христа. И пока Он был на кресте, Библия говорит, что, согласно толкованию Иисуса, Бог наказал Его так, как если бы мы были там. Он принял наш ад.

Пол Венреди: Джон Анкерберг, дамы и господа, вкладывает слова в уста Христа. Нигде ни в одном из повествований Христос не называет свое распятие платой за чужие грехи. Это касается и Марка 10:45, и Матфея 20:28, как я уже показывал в прошлый раз. Анкерберг начинает с ярлыка «искупление расплатой» и всего того, что это слово подразумевает, и в дальнейшем процеживает каждое событие через этот неверный фильтр. Это не экзегеза, это эйсегеза. И я говорю об этом как человек, которому в целом очень нравятся работы Джона Анкерберга. Давайте представим третью тактику с помощью ролика Р. К. Спроула. Обратите внимание на то, как он использует слово «апостольский»:

Р.К. Спроул: Циничные и скептически настроенные богословы нашего века называют библейскую интерпретацию смерти Иисуса «ужасной» в своем понимании, поскольку она подразумевает не что иное, как «космическое насилие над детьми». И поэтому апостольское толкование ее смысла, по мнению этих людей, должно быть отвергнуто. Что ж, в чем-то они правы. По крайней мере, они понимают, что Тот, Кто загнал Иисуса на крест, Тот, Кто причинил Ему всю эту боль и мучения, был не кто иной, как Сам Бог.

Пол Венреди: Другими словами, дамы и господа, апостолы учили ИРЗН, а гностики, паулисты, эбиониты, манихеи и прочие нечестивцы это отрицали. А вот и лучший друг Спроула, Джон МакАртур:

Джон МакАртур: Послушайте, это понимание доктрины оправдания, заместительного искупления, подвергается нападкам со времен Нового Завета. Оно подвергается нападкам и сегодня. Есть богословы, которые отрицают заместительное искупление Иисуса Христа как залог за грехи всех, кто когда-либо поверит. За эту доктрину всегда идет борьба. На самом деле, казалось, что битва была проиграна на тысячу лет, пока Реформация не восстановила ее.

Пол Венреди: Джон МакАртур, дамы и господа, воплощая в жизнь максиму Нормана Л. Гейслера о том, что «Ph.D.» означает «феноменально тупой». ИРЗН был изобретен Ансельмом, датируемым с 1033 по 1109 год. Это означает, что в течение первых 1000 лет христианской эры никто не мог нападать на ИРЗН, по той простой причине, что ИРЗН не было изобретено. ИРЗН также не было утрачено за 408 лет, прошедших между Ансельмом и Реформацией. ИРЗН неразрывно связана с католическим богословием со времен Ансельма и до наших дней. Джей-Мак просто разбрасывается цифрой в 1000 лет для эффекта.

Но действительно задумайтесь над тем, что говорит Макартур. Если ИРЗН - библейская истина, и если ИРЗН была утрачена на 1000 лет, то это означает, что врата ада одержали верх над Церковью. Это прямо противоречит заверению, которое Христос дает нам в Матфея 16:18, что врата ада не одолеют Церковь. Игнорирование Матфея 16:18 - излюбленная уловка еретиков и лжепророков:

• «Врата ада одолевали церковь, пока Мартин Лютер не открыл заново Божьи истины в 1517 году».
• «Врата ада одолевали церковь, пока Джозеф Смит не открыл заново истины Божьи в 1820 году».
• «Врата ада одолевали церковь, пока Чарльз Тейз Рассел не открыл заново истины Божьи в 1870 году».
• «Врата ада одолевали церковь, пока Герберт В. Армстронг не открыл заново Божьи истины в 1934 году».

Навешивание ярлыка «апостольский» на ИРЗН - это тоже уловка, в данном случае уловка, направленная на предотвращение разногласий. Ни один консервативный христианин не хочет оказаться на неправильной стороне апостолов, поэтому просто наклейте ярлык «апостольский» на любую фальшивку, которую вы проталкиваете. Как ни печально признавать, но даже мой кумир, Уолтер Мартин, использовал этот трюк:

Уолтер Мартин: И это не вопрос мнения по поводу основной библейской доктрины. Здесь нет множественных толкований. Троица, божественность Христа, девственное рождение, заместительное искупление, телесное воскресение, второе пришествие. Вы не шутите с оправданием по вере и спасением по благодати, с существованием рая и ада или вечного наказания. Это неотъемлемая часть всех вероучений христианства, которые отражают учение апостолов и отцов церкви.

Пол Венреди: Это был мой кумир. Может ли кто-нибудь вытащить ледоруб из моего сердца? Какое вероучение ранней церкви учило ИРЗН или оправданию верой? Если вы слушали первые 25 выпусков «Соборной школы», то слышали все вероучения вселенских соборов, которые декламировались в перерывах. Ни в одном из этих вероучений нет ни слова об искуплении расплатой или sola fide. Эти догматы не встречаются ни в одном вероучении или исповедании до Реформации.

Друзья, Новый Завет был написан апостолами и людьми, которых учили апостолы. Чтобы концепция могла считаться апостольской доктриной, она должна быть найдена в Новом Завете. Я уже записал 50 подкастов, показывающих, что ИРЗН неопровержимо отсутствует в Новом Завете. Поэтому ИРЗН не является апостольской доктриной. На этом достаточно.

Четвертая и любимая тактика школы искупления расплатой - называть нас «либералами». Вы слышали, как это происходит в начале шоу. Если они не навешивают на нас ярлык либералов, то просто ставят нас рядом со всякими мерзкими людьми, используя маневр «вина за ассоциации». Вот Майкл Юссеф, приравнивающий отвергающих ИРЗН к критикам, неверующим и вероотступникам:

Майкл Юссеф: В то время как критики, неверующие и отступническая церковь говорят, что крест примитивен, пролитие крови примитивно, мы верим, как сказал апостол Павел, что для нас это не что иное, как сила Божья ко спасению.

Пол Венреди: Голос за кадром диктора Coral Ridge Ministries объединяет нас с нечестивым Робертом Фанком:

Диктор Coral Ridge Ministries: Покойный доктор Роберт Функ был директором-основателем Семинара Иисуса, аналитического центра радикальных ученых на краю критической науки Нового Завета. Фанк писал: «Нам придется отказаться от доктрины искупления кровью. Искупление в народном благочестии основано на мифологии, которая больше не заслуживает доверия, - о том, что Бог умиротворяется кровавыми жертвами».

Пол Венреди: Таким образом, отказ от ИРЗН ставит человека на «задворки критической новозаветной науки». В следующем сегменте диктор за кадром причисляет нас к коллеге Фанка, Джону Доминику Кроссану:

Диктор Coral Ridge Ministries: В последние годы некоторые богословы, от критически настроенных ученых до нескольких самопровозглашенных евангелистов, начали подвергать сомнению идею о том, что Иисус умер за наши грехи. Доктор Джон Доминик Кроссан, представитель либерального богословского Семинара Иисуса, говорит об этом следующим образом: «Я считаю непристойностью утверждение, что Бог хотел, чтобы кто-то пострадал за наши грехи, не особенно желая вымещать это на нас, и вымещал это на собственном Сыне. Я считаю это чем-то вроде трансцендентального насилия над детьми».

Пол Венреди: Обратите внимание, как рассказчик это сформулировал. Мы «подвергаем сомнению идею о том, что Иисус умер за наши грехи». Нет, мы согласны с тем, что Иисус умер за наши грехи. Мы не согласны с тем, что Он умер, чтобы заплатить заместительное наказание за наши грехи. Школа искупления расплатой имеет нулевое доверие, когда речь заходит о том, чтобы обвинить кого-либо в либерализме, и уж тем более таких людей, как мы.

Позвольте мне назвать вам три вопроса, в которых школа искупления расплатой ложится в постель с христоненавистническими либералами из академических кругов, в то время как мы стоим на стороне первых христиан:

Первое: Радикалы вроде Джона Доминика Кроссана заметили, что в Евангелии от Марка гораздо меньше ясности в вопросе о Божественности Христа, чем в трех других. Поэтому, согласно теории, оно должно было быть первым написанным Евангелием. Ведь, как мы все знаем, ранние христиане не верили в божественность Христа. Согласно этому лагерю, божественность Христа была более поздним дополнением Матфея и Луки, которые в остальном скопировали свои Евангелия с Марка. Такое мышление является вопиющим примером заблуждения априоризма. А вот и сторонник школы искупления расплатой Уильям Лейн Крейг, купившийся на их ошибочную логику:

Уильям Лейн Крейг: В своей речи он сказал: «У меня есть еще две предпосылки. Во-первых, что Марк использовался Матфеем и Лукой, а во-вторых, что существует три слоя традиции». Я, конечно, принимаю обе эти предпосылки.

Пол Венреди: Второе: чтобы дискредитировать книгу Евреям, в которой очень ясно говорится о Божественности Христа, либералы отрицают, что она была написана Павлом. Вот якобы консервативный Уильям Лейн Крейг, который в очередной раз повторяет их пропаганду:

Уильям Лейн Крейг: И наконец, Шабир обвиняет Павла в том, что он является автором этой доктрины. И это просто ложь. Те стихи, которые я процитировал во вступительном слове, в основном принадлежат не Павлу. Они были взяты из книги Евреям, которая была написана иудейским христианином.

Пол Венреди: Неверно, неверно, неверно! Когда бы раннехристианские писатели или соборы ни перечисляли книги Нового Завета, Павловы послания всегда назывались 14-ю по счету. Так обстоит дело в 39-м праздничном послании Афанасия, метровых стихах Григория Назианзского, каноне 60 Лаодикийского собора, каноне 24 Африканского кодекса и каноне 85 Апостольских канонов. Если исключить Евреям, то останется только 13 Павловых посланий.

Номер три: В Codex Vaticanus и Codex Sinaiticus, двух самых древних из сохранившихся кодексов Нового Завета, отсутствуют стихи с 9 по 20 из 16-й главы Евангелия от Марка. Это та часть главы, где воскресший Христос предстает перед учениками и дает им Великое поручение. «Вот доказательство того, что ранние христиане не верили в воскресение Христа, потому что Марк - первое написанное Евангелие, и в нем отсутствует эта деталь», - говорят представители Семинара Иисуса. Шокирует, что даже сторонник школы искупления расплатой Уолтер Мартин привел аргументы, основанные на этой предпосылке:

Уолтер Мартин: В Теннесси и в Озарках есть немало людей, которые сегодня мертвы, потому что они брали алмазных гремучников, обматывали их вокруг шеи и говорили, что Марк 16 защищает их. А некоторые из них пили мышьяк и стрихнин, как писали в газетах, чтобы доказать, что Писание истинно. И они умерли. Потому что эта часть Писания не является Писанием. И лучшие манускрипты теперь показывают это. Лично я не хотел бы смотреть в лицо алмазному гремучнику и вдруг обнаружить, что Марк 16 неканоничен.

Пол Венреди: О, какая душевная боль! Как мой собственный кумир может предать меня дважды в одном подкасте? Неужели он не знает, что в Диатессароне Татиана цитируются стихи с 9 по 20 из Евангелия от Марка 16? Диатессарон предшествует кодексам Vaticanus и Sinaiticus почти на 200 лет. Таким образом, мы с вами стоим на стороне ранних христиан по этим трем вопросам, в то время как школа искупления расплатой звучит как факультетская гостиная в Оберлинском колледже.

Последняя тактика школы искупления расплатой, на которую я хочу обратить внимание, - приравнивание отказа от ИРЗН к одобрению греха. Вот Энтони Картер из Юго-Западного христианского братства:

Энтони Картер: Идея о том, что нам нужно отказаться от кровавой жертвы, потому что она некрасива, по своей сути означает, что нам также придется отрицать реальность греха, потому что грех некрасив.

Пол Венреди: Его вывод - non sequitur. Из того, что человек отвергает ИРЗН, не следует, что он отвергает реальность греха. Я отвергаю ИРЗН. Тем не менее я верю в ад, и я абсолютно уверен, что совершение греха приведет человека в ад. Реальность греха является неотъемлемой частью модели восстановленной иконы. Разница между нашей моделью и ИРЗН заключается в том, что ИРЗН проповедует простодушное представление о том, что человеческий грех вредит Богу. В нашей модели человеческий грех вредит людям. Наш грех никак не влияет на неизменного Бога.

Если кто и пропагандирует грех, так это школа искупления расплатой. Мы уже видели, как эти слабаки умиротворяли интеллигенцию в вопросах первенства Марка, каноничности Марка 16 и павлинского авторства Евреям. Они приняли эти либеральные предпосылки как уловку для академической респектабельности. Сегодня школа искупления расплатой пытается преуменьшить серьезность содомии в отчаянной попытке умиротворить ту же самую интеллигенцию. Послушайте, как спутник Лигоньера Деррик Томас пытается приравнять содомию к менее отвратительным грехам:

Деррик Томас: О чем говорит Павел в 1-м Послании к Коринфянам 6? Ну, он говорит об образе жизни. Я знаю, что он говорит не только о гомосексуальности. Он говорит о многих других вещах, о воровстве, жадности, пьяницах, развратниках, мошенниках и так далее. Поэтому я ни на минуту не утверждаю, что гомосексуальность - это больший, более отвратительный грех, чем любой другой. Это не моя точка зрения. Я просто сосредоточился на этом, потому что это так актуально.

Пол Венреди: Чуть дальше он говорит:

Деррик Томас: Дорогие друзья, пожалуйста, не поймите меня неправильно, что я делаю сегодня утром. Реформаторское, консервативное христианство снова хочет что-то сказать о гомосексуальности или лесбиянстве. Я делаю это сегодня утром не потому, что это величайший грех в мире, потому что это не так. Но это грех.

Пол Венреди: Извини, Дерек, но содомия гораздо хуже, чем обычные грехи. Об этом можно судить по наказаниям за разные грехи. В Ветхом Завете добрачный секс наказывался простым штрафом, в то время как прелюбодеяние и гомосексуальность карались смертью. Все три греха были сексуальными, но два последних были гораздо серьезнее. А из этих двух грехов содомия была самым тяжким, ее приравнивали к скотоложству. Другими словами, гомосексуалисты сравнимы с людьми, которые совокупляются с овцами.

Дерек Томас просто боится либеральной машины ненависти, поэтому он пытается успокоить ее, говоря, что христиане так же плохи, как и содомиты. Это просто гамбит, чтобы подружиться с миром в ущерб истине. А в Иакова 4:4 сказано

«Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу».

У нас закончилось время, поэтому давайте сделаем обзор. Школа искупления расплатой использует пять тактик, чтобы предотвратить несогласие со своей позицией. Этими тактиками являются:

• Проецирование своего собственного мировоззрения на оппонентов
• Предложение в качестве доказательства того самого, что они пытаются доказать
• Утверждение апостольского происхождения средневековой концепции ИРЗН
• Приравнивая неприятие ИРЗН к либерализму
• Приравнивая неприятие ИРЗН к одобрению греха.

В следующий раз я дам вам еще несколько советов по борьбе со школой искупления расплатой. До встречи.