Искупление - Часть 65 - Симуляция судебного процесса (к)

Пол Венреди: Наше краткое опровержение искупления расплатой замещением наказания (ИРЗН) продолжается с утверждения номер 12. Мы дадим сегодняшнему эпизоду подзаголовок «Снова о глупости замещения». Утверждение № 12 - это концепция замещения Ансельма. Если говорить более конкретно, то она звучит следующим образом:

«Сын Божий воплощается, чтобы Его человеческая природа могла понести бесконечное наказание в качестве нашей замены. Таким образом, Бог может удовлетворить Свой собственный гнев».

Это утверждение состоит из трех концепций:

1. Первое - это концепция замещения.
2. Вторая - концепция бесконечного наказания.
3. Третья - концепция утоления Богом Своего собственного гнева.

Начнем с концепции номер один. Замещение. Одним из основных доказательств замещения является 1 Петра 3:18.

«потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных». (1 Петра 3:18)

То, что этот и подобные ему стихи не учат замещению, доказывает то, что я называю «Трио двойных “S”¹». Двойные «S» - это:

• Глупость замещения
• Психоз замещения
• Накладывание замещения

На английском «психоз» начинается на «п», но звучит как «с», поэтому мы будем использовать термин «Трио двойных “S”».

Мы начали, дамы и господа, с первого пункта трио: «глупость замещения». Ансельм и его потомки смотрят на вещи так: Вы оскорбили Бога. Поскольку вы не можете загладить свою вину, Бог должен получить возмещение из какого-то другого источника. Когда Бог соберет возмещение в другом месте, только тогда Он может быть достаточно благосклонен, чтобы простить вас. Что бы на это сказал Боб Ларсон?

Боб Ларсон: Какая бесчеловечная глупость!

Пол Венреди: Спасибо, Боб! Это не только глупость, но и библейская безграмотность. Ефесянам 4:32 -.

«но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас». (Ефесянам 4:32)

Итак, Библия говорит, что мы должны прощать друг друга, как Бог простил нас во Христе. Но согласно теории замещения, когда мы оскорбили Бога своими грехами, Божье чувство справедливости потребовало, чтобы Он сначала убил Своего собственного невинного Сына, чтобы быть достаточно благосклонным, чтобы простить нас. Если мы, христиане, должны подражать этому, то это означает, что, когда вы оскорбляете своего друга Стива, Стив не может простить вас, пока сначала не ударит своего друга Билла. Только тогда Стив сможет считать себя достаточно благосклонным, чтобы простить вас за оскорбление. Глупость замещения.

Второй пункт в «трио двойных “S”» - психоз замещения. Теория замещения, дамы и господа, не является продуктом библейской экзегезы. Скорее, теория замещения - это продукт человеческих психозов. Для иллюстрации этого феномена обратимся к маэстро лживости Р. К. Спроулу. В этом ролике он беседует об исламе с бывшим музчиной сцены по имени Абдул Салеб:

Р.К. Спроул: Мы видели, что в исламе нет искупления, и это не беспокоит многих людей в Америке, понимаете? Когда я говорю людям, которые утверждают, что мы все верим в одно и то же, я отвечаю: «Нет, не верим, потому что в исламе нет искупления». И люди смотрят на меня и говорят: «Ну и что?». А я отвечаю им: «Что вы делаете со своей виной?» Если Бог праведен, если Бог свят и собирается судить меня в конце моей жизни, как я переживу этот суд, если я виновен?

Пол Венреди: Короче говоря, Спроул говорит, что теория замещения должна быть истинной, потому что он постоянно чувствует себя виноватым. В другом месте этого разговора он делает еще один шаг вперед. Ислам и другие религии должны быть ложными по той простой причине, что они не могут удовлетворить его психотическое чувство вины:

Р.К. Спроул: Знаете, одну из вещей, которую я заметил во всех других мировых религиях, кроме христианства, и которую я говорю своим друзьям, приверженцам других религий, я говорю им: «Что вы делаете со своим чувством вины? Потому что у вас нет искупления». Ведь нигде больше нет искупления, не так ли?

Пол Венреди: Дамы и господа, христианское богословие должно исходить из Библии, а не из человеческих психозов. Это постоянная проблема в богословии Реформации. Мартин Лютер, который вместе с Джоном Кальвином занимает место «самого большого отморозка XVI века», основал всю лютеранскую религию на своем собственном психозе. Мучимый чувством вины за свою неспособность жить праведно, он решил исказить Павловы послания, сказав, что человек оправдывается не тем, что он на самом деле праведен, а тем, что просто проявляет веру. Когда Мартин Лютер наткнулся на Иакова 2:24 - «Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только», - он просто выкинул его из Библии. Психоз замещения.

Третий пункт в «трио двойных “S”» - накладывание замещения. Это когда Ансельм и компания накладывают или проецируют свои психозы на Бога. В результате мы получаем божественного судью с чувством справедливости, уступающим американской правовой системе. В американских уголовных процессах, прежде чем присяжные отправляются на совещание, судья говорит им: если у них есть хоть какие-то обоснованные сомнения в деле обвинения, если у них есть хоть какие-то неясности в отношении точной хронологии событий, если у них есть хоть какие-то подозрения в отношении цепочки хранения вещественных доказательств, то они должны проголосовать за оправдание обвиняемого.

Это говорит о том, что наша система предпочитает оправдать виновного, а не осудить невиновного. Библия тоже отдает предпочтение этому. В Бытие 18:23-33 Бог соглашается не уничтожать содомитов, если среди них окажется хотя бы десять праведников. Христос излагает тот же принцип в притче о пшенице и плевелах, которая приводится в Матфея 13:24-29: «Просыпается человек и видит, что враг его посеял плевелы на его пшеничном поле. Слуги спрашивают, не следует ли им выкорчевать плевелы, но он говорит, что нет, чтобы случайно не выкорчевать и пшеницу. Однако Ансельм и компания утверждают, что Бог сознательно убивает невиновного вместо виновного. Они сделали Бога таким же психом, как и они сами. 1-е Петра 1:15-16 говорит нам, что мы должны брать пример с Бога. Если Бог - такой судья, который сознательно убивает невиновного вместо виновного, то мы должны подражать ему, становясь сторонниками абортов. Вот сторонник школы искупления расплатой, Д. Джеймс Кеннеди, выступающий против абортов в 1984 году:

Д. Джеймс Кеннеди: В Библии изнасилованному ребенку позволяли жить, а насильника предавали смерти. Сегодня мы видим, что наказаний за изнасилование становится все меньше и меньше, а за ребенка теперь полагается смертная казнь. Правосудие полностью уничтожено и извращено, виновные практически остаются на свободе, а невиновные погибают - это самая настоящая противоположность правосудию.

Пол Венреди: Вы понимаете, о чем я? Будучи пресвитерианином, Д. Джеймс Кеннеди горячо верил в заместительную теорию искупления, то есть в то, что невиновный Христос был убит, а мы, виновные, остались на свободе. Но когда дело доходит до абортов, Кеннеди характеризует этот вид заместительной сделки как «саму противоположность справедливости». Я почитаю Д. Джеймса Кеннеди. Д. Джеймс Кеннеди был великим христианином. Он отстаивал интересы христиан перед лицом массового противостояния и, подобно Джерри Фолвеллу, видел, как его собственное имя превращалось в собачий свисток. Я хочу сказать, что Д. Джеймс Кеннеди был великим человеком, достойным почитания. Однако он и не подозревал, что его собственное кальвинистское богословие противоречит его позиции по защите жизни.

Позвольте мне сказать еще одну вещь о концепции замещения, прежде чем мы перейдем к концепции бесконечного наказания. В книге Исход 32:1-6 Аарон сделал золотого тельца для поклонения израильтян. Моисей и левиты наказали их за это отступничество, после чего мы читаем следующее. Я начинаю эту цитату со стиха 30:

«На другой день сказал Моисей народу: вы сделали великий грех; итак я взойду к Господу, не заглажу ли греха вашего. И возвратился Моисей к Господу и сказал: о, [Господи!] народ сей сделал великий грех: сделал себе золотого бога; прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал. Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей». (Исход 32:30-33)

Моисей предлагает искупить отступничество золотого тельца, заменив им отступников. Но Бог говорит «нет»! «Кто согрешил против Меня, того Я изглажу из книги Моей». Что особенно разрушительно для школы искупления расплатой, так это то, что этот обмен происходит в главе 32 Исхода, которая знаменует собой начало системы жертвоприношений. Таким образом, не только пролитие крови животных не может искупить грехи, но и один человек не может искупить грехи, заменив другого.

Давайте оценим, на чем мы остановились. Утверждение № 12 гласит: «Сын Божий воплощается, чтобы Его человеческая природа могла понести бесконечное наказание в качестве нашей замены. Таким образом, Бог может удовлетворить Свой собственный гнев». Это утверждение состоит из трех концепций, первой из которых является концепция замещения. Мы покажем ложность этой концепции с помощью «Трио двойных “S”». Под этим названием скрываются такие пункты, как: Глупость замещения, Психоз замещения, Накладывание замещения. Убрав с дороги концепцию замещения, мы теперь должны опровергнуть концепции бесконечного наказания и утоления Богом собственного гнева.

Концепция «бесконечного наказания» исходит из той части утверждения № 12, которая гласит: «Будучи нашим заместителем, Христос понес бесконечное наказание в Своей человеческой природе». Эта концепция создает когнитивный диссонанс в рамках модели ИРЗН. Когнитивный диссонанс возникает, когда человек одновременно утверждает две взаимоисключающие идеи. Утверждение № 11, настаивающее на том, что бесконечное преступление Бога требует бесконечного возмещения, противоречит утверждению № 12, идее о том, что Слово воплощается, чтобы Его человеческая природа могла умереть в качестве нашей замены. Бесконечная божественная природа Христа, будучи бесстрастной, не может ни страдать, ни умереть. Поэтому страдать и умирать за человечество должна Его конечная и изменчивая человеческая природа. Однако бесконечная обида Бога должна быть удовлетворена жертвой бесконечного существа. Как же смерть конечной человеческой природы может удовлетворить бесконечную обиду Бога? Единственный способ примирить это - либо смешать две природы, что является «ересью евтихиан», либо объявить человеческую природу поглощенной божественной, что является «ересью монофизитов». Сформулирую вопрос еще раз: Как может конечная человеческая природа оплатить бесконечный долг? Представители школы искупления расплатой, похоже, догадываются об этой проблеме. Когда Р. К. Спроул был гостем передачи «Библейский ответчик» от 7 сентября 2007 года, один из его поклонников задал ему именно этот вопрос:

Звонящий: В общем, я хотел задать вам один вопрос. На самом деле, я хотел бы задать вам два вопроса, если бы мог. Первый: Я читаю «Cur Deus Homo» («Почему Бог стал человеком») святого Ансельма Кентерберийского, и он излагает аргументы в пользу искупления расплатой, в частности о том, как человек может заплатить свой долг. И в двух местах он говорит, что, с одной стороны, Бог не будет платить долг, потому что Богу нечего платить. Он не совершил никакого преступления. Поэтому Он ничего не платит. А человек не может заплатить, потому что он конечное существо, а его наказание - бесконечное. И я задаюсь вопросом, как же мы тогда, если бы вы могли прояснить для меня аргумент Ансельма, как мы должны понимать его аргумент? Как может Богочеловек, Иисус Христос, как может Он на самом деле заплатить это наказание, если Он одновременно и полностью человек, и полностью Бог, а оба эти качества, утверждал Ансельм, неспособны заплатить?

Пол Венреди: Звонивший указал на ту же самую проблему в книге Ансельма, на которую указал я. Сначала Ансельм пишет, что мы должны бесконечный долг. Затем Ансельм пишет, что Христос оплачивает этот бесконечный долг Своей человеческой природой. Другими словами, Бог получает бесконечную плату из конечного источника. Сейчас я воспроизведу вам ответ Р. К. Спроула на этот вопрос, который длится три минуты пять секунд. Пока вы слушаете, спросите себя, отвечает ли он на вопрос:

Р.К. Спроул: Вкратце, поскольку вы задали довольно сложный вопрос, но ключевым словом, которое, как мне кажется, вы уже использовали, Марк, является слово «платить». Как человек, человеческий Христос, может оплатить бесконечное наказание за грех? И я думаю, нам очень важно понять разницу между тем, что называется денежным или коммерческим долгом, и моральным долгом. Если я должен Хэнку Ханеграафу 10 долларов, а у меня нет денег, чтобы заплатить ему, то мой друг, Стив, может залезть в карман и дать Хэнку эти 10 долларов от моего имени. И поскольку эти деньги являются законным платежным средством, Хэнк обязан получить их в качестве полной оплаты за то, что я ему должен. Но это коммерческий долг. Когда вы переходите к моральному долгу, все немного иначе. Если Хэнк украдет у меня 10 долларов, а Стив предложит вернуть мне эти 10 долларов от имени Хэнка, то, поскольку это моральный проступок, я не обязан его принимать. Поэтому первое, что мы должны понять, - это то, что Бог имеет дело с выплатой морального, а не коммерческого долга, и поэтому не обязан его принимать. И я думаю, что Ансельм именно это и имеет в виду. Мы не можем предложить, даже Христос не может предложить оплату, которая была бы настолько ценной по своей сути, что Бог должен был бы ее принять. Именно здесь неявно присутствует концепция вменения. Единственный способ, которым Богочеловек может удовлетворить наш долг и удовлетворить требования Божьей справедливости, о чем больше всего беспокоится Ансельм, - вся концепция умилостивления - состоит в том, что единственный способ, которым Он может это сделать, заключается в том, что Бог вменяет грех человеческих существ Христу, который с готовностью принимает его на себя. И Христос платит смертную казнь, наказание по завету, отдавая Свою жизнь. И Богу не обязательно принимать это. Но тот факт, что Он принимает ее, свидетельствует как о Его милости, так и о Его справедливости, потому что Он считает эту жертву достаточной для удовлетворения Своей справедливости. Именно здесь мы получаем основание для взгляда на искупление через заместительное удовлетворение, который, как мне кажется, блестяще излагает Ансельм, потому что он показывает нам, что искупление было абсолютно необходимым, что Божья справедливость и праведность должны были быть удовлетворены, и они были удовлетворены только в той мере, в какой Бог желал, чтобы они были удовлетворены жертвой Богочеловека.

Пол Венреди: Заметьте, он не ответил на вопрос. Он уклонился от него, говоря о не относящихся к делу вопросах морального и коммерческого долга. Забавно также, что он начинает свой трехминутный бред со слов «вкратце». Это похоже на Символ веры Второго Никейского собора, который начинается словами: «Чтобы сделать наше исповедание кратким...», а затем он просто бесконечно продолжает. Когда я записывал Второй Никейский собор с моей дикторшей Терри, она прочитала эти слова: «Чтобы сделать наше исповедание коротким...», а потом посмотрела на меня поверх очков и сказала: «Да, точно». Я упал на пол от смеха. Она сделала это со мной еще раз всего две недели назад, когда мы записывали 39-е праздничное послание Афанасия. Афанасий - один из тех писателей, как, например, отвратительный Августин, который просто утомительно многословен. Однако Афанасий начинает пятую главу своего праздничного послания словами: «И снова не утомительно говорить о книгах Нового Завета...» Естественно, Терри пришлось поиздеваться надо мной и в этом вопросе. Вот небольшой отрывок из нашей сессии записи:

Пол Венреди: На чем мы остановились? Глава пятая?

Терри (голос за кадром): Пять. Да, короткий список.

Пол Вендреди: Приготовьтесь к пятой главе. Глава пятая.

Терри (диктор за кадром): Глава пятая. «И снова не будет утомительным говорить о книгах Нового Завета».

Пол Венреди: Терри, твой голос немного надломился на слове «утомительно».

Терри (диктор за кадром): Да, потому что это шутка. Очень смешно, что Афанасий думает, что он не утомительный.

Пол Венреди: ::смех::

Пол Венреди: Знаете, мне это показалось забавным. Мы можем хотя бы немного посмеяться из вежливости?

Дикий, неконтролируемый смех: Да! Ха-ха-ха-ха-ха!

Пол Вендреди: Спасибо, миссис Клинтон. Давайте вернемся к теме, хорошо? Школе искупления расплатой вообще очень трудно справиться с проблемой «бесконечного наказания». В этом ролике проповедник-крикун Пол Уошер признает, что получить бесконечное наказание от конечной природы невозможно, но затем утверждает, что мы все равно должны в это верить:

Пол Уошер: Однажды один студент поднял руку. Он сказал: «У меня проблема с вашим посланием». Я сказал: «Хорошо, и в чем же она заключается?» Он сказал: «Как один человек может страдать несколько коротких часов на кресте, заплатить за грехи множества людей и спасти их от вечности в аду?» Я посмотрел на него и сказал: «Сынок, спасибо тебе за этот вопрос». На самом деле, это мой самый любимый вопрос в мире. Один человек мог страдать несколько коротких часов на кресте и спасти множество людей от вечности в аду, потому что этот один человек стоил больше, чем все они вместе взятые. Вы берете солнца и луны, сверчков и клоунов, горы и кротовые холмики, все, что существует на этой планете и на любой другой планете, которая когда-либо была создана. Вы опустошаете все небесные ценности, не касаясь престола Божьего, и кладете все это на весы, а потом ставите Иисуса на другую сторону этих весов, и Он перевешивает их всех. Он перевешивает их всех. Когда богословы говорят о Христе как о совершенной жертве, они имеют в виду не только Его безгрешное совершенство, Его безупречность. Они говорят о бесконечной ценности Его жертвы. Вот чего я хочу для вас больше всего на свете. Я хочу видеть в вас пылающую белую святость. Но я не собираюсь добиваться ее от вас с помощью принципов и законов, которым я сам не могу подчиниться. Я добьюсь этого от вас, если вы хотя бы мельком поймете, насколько ценен Он. Он - это все. Все, что Он есть. Он - все. И еще больше, и еще, и еще.

Пол Венреди: Обратите внимание на то, что только что произошло. Уошер признает возражение, но вместо того, чтобы ответить, он начинает плакать. Это тактика отвлечения внимания, известная как неуместное проявление эмоций. Он надеется, что аудитория будет настолько сострадательна к его слезам, что проигнорирует брешь в его богословии. После своего плаксивого выступления он просто утверждает, что смерть Христа имеет бесконечную ценность, не приводя никаких аргументов в пользу этого. Полагаю, Уошер хочет, чтобы мы не обращали внимания на дыры в его деле и просто предположили, что можно получить бесконечное наказание из конечного источника. Знаете, что сказал бы Перри Мейсон о таких предположениях?

Перри Мейсон (телеадвокат): Предположения не являются доказательствами, мистер Шервин, как и слухи.

Пол Венреди: Спасибо, Перри. Третья и последняя концепция, которую мы должны рассмотреть, - это идея о том, что, убив своего Сына, Бог-Отец удовлетворяет свой собственный гнев. Это «Браво Альфа Дельта», что на английском составляет «BAD (плохое)».² Как смерть одной божественной личности может удовлетворить другую божественную личность, когда обе они находятся в полном согласии? Неужели Божество шизофренично? У Бога множественное расстройство личности? Если Отец гневается на человечество, то и Сын должен гневаться на человечество. Если гнев Отца должен быть утолен невинной кровью, то гнев Сына должен быть утолен невинной кровью. Однако школа искупления расплатой хочет заставить нас поверить, что Отец непримиримо разъярен, а Его милый, нежный Сын соглашается принять на себя Его гнев вместо нас. Несколько минут назад вы слышали, как Пол Уошер признал проблему бесконечного наказания, а затем быстро открестился от нее. Р.К. Спроул проделывает точно такой же маневр с проблемой шизофрении:

Р.К. Спроул: Одно из серьезных искажений библейской концепции искупления заключается в следующем. Некоторые люди смотрят на это следующим образом: «Ну, есть Бог-Отец, который зол, как шершень на человека, но Бог-Сын так близко отождествляет нашу падшесть и нашу нужду, и Его любовь, терпение и долготерпение кажутся намного более сострадательными и стойкими, чем у Отца, что Сын как бы встает на нашу сторону в нашей нужде и действует как наш посредник, чтобы успокоить разгневанного Отца». Таким образом, мы видим напряжение или раскол в самом Божестве, как будто Отец имеет одну программу действий, а Сын убеждает Его передумать. Отец гневается и говорит: «Я собираюсь всех наказать и отправить в ад». А Сын говорит: «Пожалуйста, не делай этого. Накажи вместо этого Меня. Позволь Мне встать на их место. Пусть Я не только буду посредником в дискуссии, но и впитаю в себя весь гнев. Выплесните его на Меня, а не на них. Пусть Я буду громоотводом, а ты сможешь выплеснуть на Меня свой гнев». Вам может показаться, что это нелепый сценарий, но это серьезное возражение, выдвинутое искушенными богословами на очень техническом уровне. Но не только это, это очень широко распространенная картина среди христиан.

Пол Венреди: Это был Спроул на втором диске из его отвратительной серии «Крест Христов», датированной 2004 годом. Но послушайте, что он говорит на второй стороне февральской части его серии «Кассета месяца», также датированной 2004 годом:

Р.К. Спроул: От чего спасает нас Иисус? От чего спасает нас Иисус? От Бога. От чего от Бога? От Его гнева. От грядущего гнева.

Пол Венреди: Вы следите за обманом? В первом ролике 2004 года Спроул признает возражение, а затем пренебрежительно отмахивается от него, называя его карикатурой. Во втором ролике 2004 года он утверждает, что одно лицо Троицы спасает нас от другого лица Троицы - именно то, что он называл карикатурой. Чтобы усугубить ситуацию, вот коллега маэстро по кальвинизму, Кен Сэмплс:

Кен Сэмплс: Знаете, спасение нас от ада стоило жизни Сыну Божьему. Это, я думаю, должно говорить нам о величине Божьего гнева. Но это также, я думаю, должно говорить нам о величине Его любви. Мы были спасены Богом от Бога. Вторая личность Троицы спасла нас от гнева Отца.

Пол Венреди: Вот оно. Это уважаемый богослов-кальвинист говорит, что одно лицо Троицы должно спасти нас от другого лица Троицы. Это божественная шизофрения. Возможно, Спроул объяснит нам, почему божественная шизофрения - это «карикатура», когда такие ученые кальвинисты, как Кен Сэмплс, исповедуют именно эту концепцию. Возможно, Спроул сможет объяснить нам, почему божественная шизофрения является «карикатурой», когда он сам исповедует эту концепцию.

Давайте рассмотрим. Утверждение № 12 состоит из трех концепций, каждая из которых ложна. Давайте рассмотрим эти концепции в обратном порядке. Концепция номер три - это концепция удовлетворения Богом своего собственного гнева, что делает его шизофреником. Концепция номер два - бесконечное наказание. Это ложно, потому что Иисус страдал в Своей конечной человеческой природе, которая может страдать только в конечной степени. Концепция номер один - замещение. Мы опровергаем ее с помощью «трио двойных “S”». Первое двойное «S», глупость замещения, показало, как утверждение № 12 высмеивает христианскую добродетель долготерпения. Если мы хотим быть похожими на Христа, то, чтобы прощать тех, кто нас оскорбляет, нам придется сначала ударить невиновного, чтобы стать достаточно благосклонными, чтобы простить первого парня. Второе двойное S, психоз замещения, показывает, что школа искупления расплатой получает идею замещения не из экзегетики Библии, а скорее из попыток смягчить свои собственные психозы. Третье двойное S, накладывание замещения, показало, что утверждение № 12 приводит к тому, что божественный судья обладает чувством справедливости, уступающим человеческим правовым системам. Посредством проекции школа искупления расплатой делает Бога таким же психопатом, как и они сами. Мы продолжим симуляцию судебного процесса в следующий раз. До встречи.

---

¹  На английском, все слова либо начинаются с буквой S, либо начинаются со звуком s.

²  Это фонетический алфавит ИКАО: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82_%D0%98%D0%9A%D0%90%D0%9E